Решение по делу № 33а-6830/2017 от 07.04.2017

Судья Гринченко Е.В. Дело № 33а-6830/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Молодцова С. Н. к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области А. А. П. о признании незаконным удержаний денежных средств из пенсии

по частной жалобе Молодцова С. Н.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от

13 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление Молодцова С. Н. оставлено без движения. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодцов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Александрову А.П., в котором просит признать незаконными удержания денежных средств из его пенсии в размере <.......> ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Дзержинского РОСП г. Волгограда и обязать их вернуть незаконно удержанную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Молодцов С.Н. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление Молодцова С.Н. без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку не содержит сведений о том, в рамках какого исполнительного производства произведено удержание денежных средств из пенсии в размере <.......> номер и дату принятия решения (постановления) о производстве удержаний; не представлены документы, свидетельствующие о том, что административный истец является получателем пенсии и денежной компенсации как <.......>, о ежемесячном размере получаемых выплат, о том, что удержание пенсии произведено судебными пристава-исполнителями Дзержинского района г. Волгограда.

Просительная часть административного иска не содержит требований, соответствующих статье 220 КАС РФ (о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями).

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Молодцова С.Н. не соответствует требованиям закона, судья обосновано, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, устранив отмеченные судом недостатки административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Молодцова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная