Решение по делу № 33-1623/2023 от 07.06.2023

Судья Хагундокова Р.Р.                                                 дело № 33-1623/2023

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1367/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                       г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в Майкопский городской суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 Николавне, ФИО5, ФИО7, Жемчужниковой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов и убытков. В частности, истец просила суд взыскать с Жемчужниковой Н.В. компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное уголовное преследование и его последствия в размере 3 000 000 рублей; взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с Жемчужниковой Н.В. в размере 24 000 руб.; взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ФИО4 в размере 12 000 руб.; взыскать с ФИО11 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 36944 руб.; взыскать с ФИО3 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 36944 руб.; взыскать с ФИО4 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 56290 руб.; взыскать с ФИО3 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде сзлоупотреблением в размере 56290 руб.; взыскать за злоупотребление законом с Жемчужниковой Н.В., ФИО4, ФИО3 общую сумму в размере 1 031 328 руб. согласно расчету; обязать Жемчужникову Н.В., ФИО4 письменно опровергнуть клеветнические сведения, содержащиеся в жалобе; взыскать компенсацию морального вреда с Жемчужниковой Н.В. 500 000 руб.; с ФИО4 500 000 руб., ФИО7 500 000 руб., ФИО3 500 000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принимали участие истец ФИО1, представитель ответчиков ФИО13 и ФИО14 – ФИО15

Однако в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола данного судебного заседания.

Таким образом, поскольку в нарушение положений статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для устранения указанных недостатков.

Председательствующий                        Тхагапсова Е.А.

Судьи                                    Аутлев Ш.В.

                                        СиюховА.Р.