Решение по делу № 33-8972/2019 от 23.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-8972/2019

г. Уфа     07 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Булгаковой З.И.,

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина А.Ф. на решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев М.Р. обратился в суд с иском к Ахмадуллину А.Ф. о взыскании долга по расписке в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.07.2018 года по 17.12.2018 года в размере 46 530,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 года по 17.12.2018 года в размере 24 041,1 рубль, всего 1 570 571,92 рубль, уплаченной госпошлины в размере 16 052,86 рубля, производить начисление и взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательства, указывая на то, что 18.07.2018 года он передал ответчику деньги в размере 1 500 000 рублей, ответчик в свою очередь обещал вернуть денежные средства до 30.09.2018 года, по данному факту была составлена расписка, которую ответчик подписал. В настоящее время ответчик долг не вернул.

Ахмадуллин А.Ф. обратился со встречным иском к Валиеву М.Р. о признании договора займа безденежным, указывая на то, что расписка была написана им с целью заключения договора купли продажи зерна пшеницы, заключенного между ИП Ахмадуллиным А.Ф. и ООО «Юрата» 18.07.2018 года, и, следовательно, каких либо денежных средств по расписке он от Валиева М.Р. не получал, в связи с чем, просит расписку от 18.07.2018 года признать безденежной и в иске Валиева М.Р. отказать.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 26 февраля 2019 года исковые требования Валиева М.Р. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Ахмадуллин А.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 18.07.2018 года между ИП Ахмадуллиным А.Ф. и ООО «Юрата» в лице Назаровой Ю.В. был заключен договор купли продажи зерна на сумму 1 500 000 рублей, в заключении данного договора участвовал истец Валиев М.Р., который в целях подтверждения заключения данного договора, заставил его написать расписку о том, что он взял в долг деньги в размере 1 500 000 рублей. По договору купли продажи зерна на расчетный счет ИП Ахмадуллина А.Ф. были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, данный факт ответчик не отрицает, но денег в размере 1 500 000 рублей он от Валиева М.Р. лично не получал, в связи с чем, расписка является безденежной, и просит суд в иске отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Курмышкину Д.А., представляющую интересы истца Валиева М.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком Ахмадуллиным А.Ф. расписке следует, что 18 июля 2016 года ответчик Ахмадуллин А.Ф. «взял», то есть, получил в долг от истца заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также обязался возвратить долг до 30.09.2018 года.

Доказательств возврата суммы займа в целом или его части ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный срок обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, суд обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком расписке, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно счел несостоятельными доводы заявленных ответчиком Ахмадуллиным А.Ф. встречных исковых требований о безденежности сделки – договора займа, поскольку в исследуемой расписке ответчик Ахмадуллин А.Ф. собственноручно прописал о том, что он - «взял в долг» деньги в сумме 1 500 000 рублей».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Расписка от 18.07.2018 года о получении ответчиком Ахмадуллиным А.Ф. денежных средств в размере 1 500 000 рублей не содержит обязательств о начислении процентов за период пользования денежными средствами.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что размер процентов в рассматриваемом случае определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 года, размер ключевой ставки составлял 7,25% годовых.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018 года, размер ключевой ставки с 17.09.2018 года составил 7,50% годовых.

Ответчик Ахмадуллин А.Ф. пользуется денежными средствами с 18.07.2018 года.

Истец Валиев М.Р. предоставил суду расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которого период пользования с 18.07.2018 года по 16.09.2018 года был рассчитан по ключевой ставке 7,25% годовых, которая действовала на тот период (1 500 000 х (с 18.07.2018 года по 16.09.2018 года = 61 день) х 7,25% / 365) = 18 174,66 рубля. Период с 17.09.2018 года по 17.12.2018 года рассчитан по ключевой ставке 7,5%, которая действовала на тот период (1 500 000 х (с 17.09.2018 года по 17.12.2018 года = 92 дня) х 7,5% / 365) = 28 356,16 рублей.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке – договора займа от 18.07.2018 года была определена дата возврата займа, а именно до 30.09.2018 года.

Истец Валиев М.Р. предоставил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого период просрочки возврата денежных средств по расписке от 18.07.2018 года, составил 78 дней ( с 01.10.2018 года по 17.12.2018 года), а сумма процентов составила 24 041,1 рубль ( 1 500 000 х (с 01.10.2018 года по 17.12.2018 года = 78 дней) х 7,5% / 365).

С данными расчетами судебная коллегия соглашается, так как он рассчитан с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил. В связи с изложенным суд обоснованно счел, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 46 530,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041,1 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства со стороны последнего, также подлежат удовлетворению.

    Доводы истца и его представителя по встречному исковому заявлению о безденежности расписки, которая была написана под влиянием обмана, отсутствия договора займа, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил также из того, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 052,86 рубля.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Краснокамского межрайонного суда РБ от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова