Решение по делу № 21-226/2017 от 21.02.2017

Судья Тощева Е.А. Дело №21-226/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 января 2017 года по жалобе ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отдела миграционного контроля УВМ по Республике Крым Хилевского А.А. №485 от 06.10.2016 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 января 2017 года жалоба ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а постановление №485 от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасымова М.К. оглы, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО13 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым отменить постановление Врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ по Республике Крым Хилевского А.А. от 06 октября 2016 года, прекратить производство по административному делу в отношении Гасымова М.К. оглы. Считает данное постановление вынесено незаконно, с нарушением установленных процессуальных и материальных норм права, а именно были нарушены права Гасымова К.М. оглы, в частности не был предоставлен переводчик, объяснение было составлено сотрудником отдела иммиграционного контроля УВМ по Республике Крым, и зачитано Гасымову К.М. оглы не был, также не были разъяснены ему права. Кроме того, указывает, что к нему не был допущен адвокат ФИО1. Считает, что при административном расследовании не было установлено факта осуществления трудовой деятельности, кем он был привлечен к трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО14 – Сметанина В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением суда первой инстанции, 06.10.2016 года в 12 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ по Республике Крым, при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Азербайджана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в должности повара при отсутствии у него патента. К трудовой деятельности гражданин Гасымов М.К. оглы приступил 27 сентября 2016 года, чем нарушил ч.4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 Камил оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении жалобы обозревались подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО16.

Факт осуществления трудовой деятельности Гасымовым М.К. оглы без патента или разрешения на работу на территории Республики Крым подтверждается имеющимися в подлиннике материалов дела об административном правонарушении в отношении Гасымова Махир Камил оглы: распоряжением о проведении проверки от 06 октября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2016 года № 485 объяснениями Гасымова М.К. оглы от 06 октября 2016 года, копией паспорта гражданина Азербайджана на имя Гасымова М.К. оглы, миграционной картой, фототаблицей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае выездная проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства проводилась на основании распоряжение врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым №10 от 06.10.2016 года, с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации на основании проведенного мониторинга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гасымову М.К. оглы не владеет русским языком, в связи с чем нуждается в переводчике и адвокате, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что Гасымов М.К. оглы в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ по Республике Крым были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5, 25.10, 30.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право на юридическую помощь защитника и на услуги переводчика. В письменных объяснениях Гасымова М.К. оглы имеется собственноручно исполненная им запись на русском языке о том, что он владеет русским языком. Ходатайств о привлечении к участию адвоката, в материалах дела не содержатся, а также иных ходатайств Гасымов М.К. оглы не заявлял.

Объяснения им подписаны и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью.

Таким образом, прихожу к выводу, что Гасымов К.М. оглы понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод заявителя о не допуске адвоката при производстве по делу об административном правонарушении.

Не основан на законе довод о нарушении п. 22.1.1 Приказ МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009, поскольку указанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников"

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО17.

Административное наказание Гасымову К.М. оглы назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 января 2017 года, постановление врио начальника отдела миграционного контроля УВМ по Республике Крым Хилевского А.А. №485 от 06.10.2016 года - оставить без изменения, жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>