Решение по делу № 1-2/2024 (1-43/2023;) от 31.08.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000568-02

Дело №1-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2024                                                                                                      пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого Волкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Татарской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. Волков С.Н., управляя технически исправным легковым автомобилем марки Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге М-7 Волга подъезд к <адрес> на 116 км+800 метров автодороги М-7 Волга подъезд к <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 1.33 «Прочие опасности», 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 1.13 «Крутой спуск», 5.23.1 «Начало населенного пункта», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.34.2 «Направление поворота», в нарушении

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

в темное время суток в условиях заснеженной автодороги, плохой видимости из-за сильного снегопада, при спуске, на повороте налево с малым радиусом двигался со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не справившись с рулевым управлением, съехал в кювет с правой стороны по ходу движения и в процессе съезда совершил наезд на стоящих на правой обочине пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №2

            В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, открытого перелома костей носа (потребовавшего хирургического вмешательства (наложение хирургических швов), ушиба головного мозга легкой степени тяжести, параорбитальной гематомы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

            Действия Волкова С.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

    Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия претензии потерпевшего к подсудимому, также наличия заявления о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Меру пресечения в отношении Волкова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В уголовном деле от потерпевшего поступили гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., о взыскании материального ущерба в размере 306 750 руб. с подсудимого в его пользу, а также заявление о взыскании с подсудимого в его пользу процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 142 900 руб.

От потерпевшего поступило заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью об отказе от исковых требований и взыскания процессуальных издержек, поскольку подсудимый выплатил ему денежные средства в сумме 943 509 руб.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый в принятии отказа от исков не возражает.

В связи с этим производство по вышеуказанным гражданским искам и по заявлению потерпевшего подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, имеет доход, поэтому оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Следовательно, понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 16 702 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Волкова Сергея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова С.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Ford Fusion, государственный регистрационный номер №, и автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный номер № рус, хранящиеся на стоянке ООО «Агромаш», - вернуть по принадлежности;

- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение Волкову С.Н., - оставить по принадлежности, медицинские документы на Потерпевший №1 и Свидетель №2, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., о взыскании материального ущерба в размере 306 750 руб., по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 142 900 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению, взыскать с осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий