Решение по делу № 1-472/2021 от 26.03.2021

Дело №

        (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Трещеткиной О.В.

при секретаре                           Погребняк К.В.,

Тузовской Л.В.

c участием

прокурора                                                   Бережецкой Н.В.

подсудимого                     Круглова А.С.

защитника                               Кузнецова М.Ю.

потерпевшего                           Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2021 уголовное дело по обвинению:

Круглова А. С., родивше

гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтай

ского края, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.С. при нахождении в больничной палате № отделения «Урологии» ГБУЗ ГКБ № по <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Honor» с абонентским №, принадлежащим Потерпевший №1 и переданным ему последним для осуществления звонка, обнаружил подключение к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» и в осуществление внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений посредством мобильного телефона «Honor» с абонентским № и услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» пр <адрес>,<адрес> в размере 3400 рублей на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя своей матери Кругловой И.П. в отделении ПАО «Сбербанк» по ул.<адрес>, не осведомленной о его преступных намерениях, двумя платежами:

в 14:28 час. в размере 2400 рублей,

в 14.32 час. в размере 1 000 рублей,

тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3400 рублей, после чего удалил смс-сообщения с номера «900» и вернул телефон Потерпевший №1

Похищенные денежные средства Круглов А.С. в указанной сумме в последующем перевел с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Кругловой И.П. на банковскую карту №, открытую на имя Телекова И.В., не осведомленного о его преступных намерениях, а затем обналичил их и истратил на личные нужды.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых находясь на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ № днем ДД.ММ.ГГГГ получил от соседа по палате Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor» для осуществления звонка. В процессе пользования, обнаружив в телефоне сообщения с номера «900» и наличии на банковском счете Потерпевший №1 3400 рублей, решил их похитить. Для чего при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета последнего двумя операциями денежные средства в общей сумме 3400 рублей на банковскую карту своей матери, привязанной к ее номеру телефона №, не осведомленной об его преступных намерениях, удалил из памяти телефона информацию о сделанных им переводах, вызвал такси, вернул телефон владельцу, скрыв факт хищение денег и уехал из больницы, направившись к своей матери. По пути следования договорился с водителем такси о перечислении на ее банковский счет денежных средств с банковского счета матери. По прибытию, при помощи сотового телефона матери перевел с ее банковской карты на банковскую карту водителя такси денежные средства в размере 3400 рублей, которые последняя обналичила в банкомате и передала ему, за вычетом стоимости проезда в размере 300 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, после чего вернулся в тот же день назад в больницу. Когда ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1 он, сознавшись в содеянном, обещал вернуть ему денежные средства, но покинул больницу и больше туда не возвращался (т.1 л.д.47-50,53-55,191-193).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № с банковской картой №, в связи с чем на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое осуществляется вход в личный кабинет с доступом к указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил на стационарное лечение в отделение урологии ГБУЗ ГКБ №. Днем ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе соседа по палате Круглова А.С. передал ему свой сотовый телефон для производства звонка матери. Круглов отсутствовал минут 10, после чего вернул телефон. Днем ДД.ММ.ГГГГ намереваясь оплатить коммунальные услуги он обнаружил отсутствие на своей банковской карте денежных средств в размере 3400 рублей. Согласно истории операций, данная сумма двумя платежами была перечислена по номеру телефона № банковская карта №****0616 некой Ирине Петровне К. в 14.38 час ДД.ММ.ГГГГ. Круглов не стал отрицать хищение денег, пообещав вернуть похищенное, но обещания не сдержал, из больницы ушел.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается:

- выпиской по его банковской карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты №******№ осуществлено два перевода денежных средств на 1000 и 2400 рублей, соответственно, на карту № открытую на Ирину Петровну К. (т.1 л.д.81-83);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» об осуществлении 2 переводов с банковской карты № №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3400 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Кругловой И.П. (т.1 л.д.121-126).

Свидетель Круглова И.П., мать подсудимого, подтвердила на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) о поступлении ей на сотовый телефон смс-уведомления из банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» № (счет №) денежных средств. После чего ей позвонил сын Круглов А.С., находящийся на лечении в ГБУЗ ГКБ№ и, выяснив ее место нахождения подъехал по указанному адресу. Со слов сына, на ее карту были зачислены деньги его знакомого, которые нужно перевести на другой счет, что он и сделал, воспользовавшись ее телефоном (т.1 л.д.91-95).

Показания свидетеля подтверждаются:

- выпиской по ее банковской карте №****№ с отражением сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №******№, открытой на Потерпевший №1 Н. денежных средств на общую сумму 3400 рублей двумя операциями, которые в тот же день были переведены на банковскую карту №****2382, открытую на И. В. Т. (т.1 л.д.100-103);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о поступлении на банковскую карту №, открытую на имя Кругловой И.П. в 10.32 час ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 3400 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 и в 11.19 часов того же дня переведены на банковскую карту №, открытую на имя Телекова И.В. (т.1 л.д.108-111).

По результатам осмотра сведений ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам его матери Кругловой И.П. и потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый подтвердил свою причастность к хищению его денежных средств выше указанным способом (т.1 л.д.182-186).

По показаниям свидетеля Телековой Л.В. на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), оказывающей услуги частного извоза, она приняла заказ на перевозку пассажира от ГНКБ № в <адрес> города. Ее пассажиром оказался молодой мужчина, который перелез через забор больницы. При отсутствии денежных средств для оплаты проезда, он с ее телефона позвонил своей матери и изменил маршрут следования. По прибытии, она сообщила ему свой номер телефона, куда он перевел денежные средства, а также обналичила в банкомате по его просьбе денежные средства, поступившие вместе с оплатой проезда, за вычетом последнего, в размере 300 рублей, передав ему. О совершенных пассажиром банковских операциях ей на телефон пришло смс-уведомление из банка о поступлении на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ее брата Телекова И.В. денежных средств в размере 3400 рублей (т.1 л.д.165-168).

Показания свидетеля Телековой Л.В. подтверждаются результатами осмотра ее сотового телефона «Redmi Not 7» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с отображением сведений о банковской карте №, открытой на имя Телекова И. В. и зачислении на нее в 11.19 час ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3400 рублей, поступивших с банковской карты ****№, оформленной на имя Ирины Петровны.

Совокупность исследованных судом доказательств относимых, допустимых и достоверных достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Круглова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Денежные средства потерпевшего были похищены Кругловым с его банковского счета, прикрепленного к банковской карте, доступ к которому он получил без его ведома в процессе пользования телефоном с разрешения последнего.

Действия подсудимого, направленные на сокрытие содеянного (удаление из памяти сотового телефона сведений о совершенных операциях) свидетельствуют об его умысле на тайное хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающим наказание Круглова А.С. (ч.2 ст.62 УК РФ) суд учитывает: молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судом установлено, что Круглов длительное время не имеет источника дохода, таковым на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлись результаты преступной деятельности корыстной направленности, включая хищение имущества жены, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-48). Употребляет наркотические средства без назначения врача, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в наркодиспансере. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с женой прекращены, в связи с чем вернулся жить к матери, совместное хозяйство не ведется, хотя брак юридически сохранен, материальной помощи семье и ребенку не оказывает.

Объективные доказательства неудовлетворительного состояния здоровья жены и наличие у нее малолетнего ребенка от предыдущих отношений, которому бы подсудимый оказывал материальную поддержку и принимал участие в его воспитании отсутствуют и опровергаются как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-48), показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по последнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к совершению корыстных административных правонарушений и преступлений при отсутствии длительное время источника дохода, поступающих жалоб от соседей относительно его поведения.

Событие преступления имело место в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого наказания (ч.5 ст.18 УК РФ), поскольку воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая, что преступление Кругловым совершено до постановления в отношении него приговора Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Круглову оставить без изменения «заключение под стражу».

При рецидиве преступлений наказание Круглову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего на сумму 3400 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Круглова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Круглову к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Круглову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Содержать Круглова А.С. до вступления в законную силу в СИЗО-2 <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Круглову А.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Круглова А. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Трещеткина О.В.