Решение по делу № 33-769/2018 от 13.12.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело <данные изъяты> (33-38685/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.,

Судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу ГКУ <данные изъяты> «Развитие Московского региона» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу по иску Погуляевой Е. А. к СНТ «Карамышево», ГКУ <данные изъяты> «Развитие Московского региона» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения явившихся лиц, представителя Погуляевой Е.А. – Шавырина И.А. и представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> – Черемухин В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Погуляева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Карамышево» о признании права собственности на земельный участок К<данные изъяты>, площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, территория объединения «Карамышево», участок 167, ссылаясь на то, что истцу в 2011 году выделен земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Карамышево» как льготной категории граждан – инвалид. СНТ «Карамышево» является правопреемником ССК «Карамышево» реорганизованного в 2010 году. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах. Земельный участок <данные изъяты> находится в границах СНТ «Карамышево». Истец пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые взносы, задолженности не имеет.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное казенное учреждение <данные изъяты> «Развитие Московского региона» (далее по тексту – ГКУ <данные изъяты> «РМР»).

Представитель истца Погуляевой Е.А. по доверенности Шавырина И.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик СНТ «Карамышево» в лице председателя СНТ «Карамышево» Максименко В.Е. в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, признать СНТ «Карамышево» ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что с момента создания СНТ «Карамышево» собственником земельного участка является ГКУ <данные изъяты> «РМР» (правопреемник ГБУ «РМР» ГУП развития Московского региона, Департамента развития Московского региона (СУРКС). С 2012 года земельный участок передается Департаменту городского имущества (ДГИ), так как земельный участок является собственностью <данные изъяты>. ДГИ в настоящее время производит межевание земельного участка и подготовку документации для передачи земельного участка СНТ «Карамышево». Земельный участок в собственность СНТ «Карамышево» не предоставлялся. Вопросы распоряжения земельными участками относятся к компетенции ДГИ. В компетенцию СНТ «Карамышево» не входят вопросы по передаче и оформлению в собственность садовых земельных участков членам СНТ.

Ответчик ГКУ <данные изъяты> «РМР» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований Погуляевой Е.А. отказать в полном объеме по тем основаниям, что земельный участок площадью 30 га у д. Карамышево, Зареченского сельского округа <данные изъяты>, составляющий в настоящее время территорию СНТ «Карамышево» был приобретен на бюджетные средства <данные изъяты> управлением по развитию коллективного садоводства (правопреемник Государственное унитарное предприятие Развития Московского региона (ГУП РМР <данные изъяты>), ныне Государственное казенное учреждение <данные изъяты> «Развития Московского региона» (ГКУ «РМР») у ТОО «Раменье» <данные изъяты> и являлся собственником данного земельного участка с 1995 года по <данные изъяты>. На основании сформированного префектурой Северного административного округа <данные изъяты> списка членов СНТ Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве юридического лица зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив «Карамышево». Члены ССК «Карамышево» (ныне СНТ «Карамышево») с марта 1998 года приступили к освоению земельных участков и строительству садовых домов, т.е. в течение 14 лет пользуются выделенными им земельными участками. В течение всего этого времени СНТ «Карамышево» и его члены являлись плательщиками земельного налога в бюджет <данные изъяты>. Неоднократно на общих собраниях членов СНТ (ССК) «Карамышево» принимались решения о передаче в собственность земель общего пользования СНТ (закреплении за юридическим лицом, а земельные участки за членами СНТ). СНТ «Карамышево» зарегистрировано <данные изъяты> и является правопреемником ССК «Карамышево». В настоящее время по сообщению ДГИ проводятся работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 300 000 кв.м, с целью его последующей передачи СНТ «Карамышево». В связи с этим, считает, что СНТ «Карамышево» и ГКУ «РМР» не являются надлежащими ответчиками по делу.

3-е лицо – Администрация Дмитровского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образомизвещалась о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу по иску Погуляевой Е. А. к СНТ «Карамышево», Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» о признании права собственности на земельный участок исковые требования Погуляевой Е. А. удовлетворены.

Признано за Погуляевой Е. А. право собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Куликовское с.п., СНТ «Карамышево», участок <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Погуляевой Е.А. на указанный земельный участок с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

На данное решение подана апелляционная жалоба представителем лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента городского имущества <данные изъяты> Забариновой Н.С., которая просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, так как истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров, истцом не представлены подтверждения площади и границ земельных участков, согласования со смежными собственниками

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования Погуляевой Е.А. о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из правоотношений, возникших у истца с СНТ «Карамышево», Государственного казенного учреждения <данные изъяты> «Развитие Московского региона и Администрации Дмитровского муниципального района на основании Постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты>, договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ТОО «Раменье» и Специализированным управлением по развитию коллективного садоводства Департамента развития Московского региона, правопреемником которого являлось Государственное унитарное предприятие Развития Московского региона (ГУП РМР), ныне Государственное казенное учреждение <данные изъяты> «Развитие Московского региона» (ГКУ «РМР»), Постановления от <данные изъяты> №<данные изъяты>, Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, сведений кадастрового учета.

Достоверных письменных доказательств того, что спорный земельный участок входит в территорию участка принадлежащему ДГИ <данные изъяты> суду не представлено, судебной коллегии также не представлены доказательства, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Департамента городского имущества <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку Департамент городского имущества <данные изъяты> не является лицом, наделенным правом обжаловать указанное решение, т.к. в данном случае судебным постановлением вопрос о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, не разрешен.

Кроме того, Департамент городского имущества <данные изъяты> не лишен возможности защитить свои права иным путем, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества города Москвы Забариновой Н.С., на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 марта 2017 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи