Решение по делу № 12-3026/2024 от 23.08.2024

УИД 16RS0049-01-2024-012761-75

дело № 12-3026/2024

       Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

          27 сентября 2024 года                                                         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что парковочную сессию не получилось оплатить сразу, поэтому была оплата позднее.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из того, что --.--.---- г. с 10:05 по 11:48 ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., не осуществил оплату за размещение автомобиля ---, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.16 КоАП РТ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 --.--.---- г. в 11:03 через приложение произвел оплату парковочной сессии в парковочной зоне 167 в сумме 90 рублей за автомобиль с госномером --- в 13:45 оплатил 30 рублей за продление парковочной сессии, оплата произведена за время с 11:03 по 15:03.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что парковка была оплачена, однако с нарушением срока, время парковки с 10:05 по 11:02 не было оплачено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Административная комиссия ... ... по отдельным вопросам благоустройства пришла к формально верному выводу о том, что --.--.---- г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку время парковки с 10:05 по 11:02 не было оплачено, однако совершенное административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам (парковка по факту оплачена с задержкой по времени) соответственно, является малозначительным.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО2 по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                             Шамгунов А.И.