Решение по делу № 2-2079/2023 от 26.01.2023

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г. ФИО4 обратился в суд с иском к Э.Р. ФИО4, Б.А. ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между истцом А.Г. ФИО4 и ответчиками Э.Р. ФИО4, Б.А. ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 1800000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской. Также согласно данной расписке в случае невозможности исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа ответчики обязались возвратить сумму займа путем продажи квартиры, расположенной по адресу .... В 2019 году брак между Э.Р. ФИО4 и Б.А. ФИО4 был расторгнут. 16.11.2020 вышеуказанная квартира была реализована ее предыдущим собственником и приобретена ответчицей Э.Р. ФИО4. Ответчики денежные средства до настоящего времени не вернули. В результате, А.Г. ФИО4 просит взыскать с ответчика Э.Р. ФИО4 сумму долга по договору займа от ... в размере 1800000 рублей, банковский процент за пользование указанной суммой за период с ... до момента исполнения решения суда.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Б.А. ФИО4, поскольку на момент заключения договора займа он являлся супругом ответчика Э.Р. ФИО4.

Истец – А.Г. ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Б.А. ФИО4 - в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика – Э.Р. ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ, 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... между истцом А.Г. ФИО4 и ответчиками Э.Р. ФИО4, Б.А. ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал данному ответчикам денежную сумму в размере 1800000 рублей сроком на 1 месяц.

В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1800000 рублей, в которой также содержится обязательство по возврату суммы займа, подписанная обоими ответчиками.

Также в данной расписке указано, что в случае невозможности исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, возврат суммы займа будет произведен путем продажи квартиры, расположенной по адресу ....

Из пояснений истца следует, что 16.11.2020 квартира по адресу ... была реализована ее предыдущим собственником и приобретена ответчиком Э.Р. ФИО4.

Ответчики денежные средства до настоящего времени не вернули.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в 2019 году брак между Э.Р. ФИО4 и Б.А. ФИО4 был расторгнут, но на момент заключения договора займа и составления расписки ответчики находились в зарегистрированном браке и проживали совместно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны подтвердили, что расписка была составлена и написана собственноручно ответчиком Б.А. ФИО4, а подписана обоими ответчиками.

При этом, подлинность самой расписки и свою подпись в ней ни Э.Р. ФИО4 ни Б.А. ФИО4 в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения подлинности их подписей в расписке в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Таким образом, расписка о получении денежных средств согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом денежной суммы, указанной в договоре займа, ответчикам.

Из положений установленных пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, которые следует толковать в контексте с пунктом 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, следует, что супруги ФИО4 на момент получения денежных средств проживали в режиме совместной собственности, в связи с чем, денежные средства в размере 1 800 000 рублей, взятые в долг, также являлись совместно нажитым имуществом.

При этом, ответчиками не было представлено допустимых доказательств существования у супругов на момент заключения договора займа раздельного режима собственности, либо наличия брачного договора, либо того факта, что полученные денежные средства кем-либо из ответчиков были использованы не на нужды семьи.

Ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства возврата истцу суммы займа.

Из пояснений истца следует, что Э.Р. ФИО4 и Б.А. ФИО4, будучи в браке, неоднократно в разное время брали у него в долг на семейные нужды денежные средства в различных суммах, в результате чего образовывались регулярные долги, и денежная сумма в размере 900000 рублей была передана истцу ответчиком Б.А. ФИО4 в счет возврата иных долгов, а не долга по договору займа от .... Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждения ответчика Э.Р. ФИО4 о том, что она, находясь в браке с Б.А. ФИО4, регулярно подписывала пустые листы являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Что касается доводов ответчика Э.Р. ФИО4 о незаключении договора займа от ... ввиду его безденежности, то они подлежат отклонению в связи со следующим.

Возражая против заявленных требований, Э.Р. ФИО4 ссылалась на то, что договор займа ею не заключался, денежные средства по договору она не получала, возможно текст расписки нанесен на пустой лист, подписанный ею ранее.

Однако суд находит данные ФИО7 ФИО4 несостоятельными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

Как установлено ранее, расписка от ... на сумму 1800 000 рублей подписана Э.Р. ФИО4 собственноручно, никаких ссылок на конкретную сделку, в том числе сделку, совершенную именно ответчиком Б.А. ФИО4, во исполнение которой составлена данная расписка, в ней не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между истцом и ответчиками был заключен в письменной форме путем составления расписки.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ лишает ответчиков возможности оспаривать указанный договор займа по его безденежности путем свидетельских показаний.

Иных доказательств неполучения Э.Р. ФИО4 денег по указанной расписке ею не представлено.

Таким образом, оснований для признания расписки от ... безденежной у суда не имеется. Доказательств обратного, что могло бы быть принято судом во внимание, Э.Р. ФИО4 не представлено.

ФИО7 ФИО4 о недоказанности факта передачи ей указанных денежных средств с учетом, в том числе, признания судом режима общего имущества супругов, также не основаны на материалах дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 45, 256 Семейного кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа, а также доказательств наличия факта обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика Э.Р. ФИО4 со стороны займодавца, признавая совместным долгом супругов долг ответчиков, с учетом их взаимных подписей в долговой расписке, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, сумма долга в размере 1800 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 1800000 рублей за период с 06.08.2019 до момента исполнения решения суда. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиками обязательства по договору займа не исполнены в срок, денежная сумма не была выплачена истцу при обращении к ответчикам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа, удовлетворению подлежат также требования истца об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 1800000 рублей за период с 06.08.2019 до момента исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО14 ФИО15 в пользу ФИО16 задолженность по расписке в сумме 1 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1800 000 рублей за период с 06.08.2019 до момента исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина