Решение от 09.10.2024 по делу № 33-8955/2024 от 18.09.2024

Судья Жильчинская Л.В.                               УИД 38RS0036-01-2024-001114-41

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-8955/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2024 по иску акционерного общества «МКК» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску <ФИО1> к акционерному обществу «МКК» о признании договора потребительского займа недействительным,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 г., с учетом определений суда об исправлении описки от 23 июля 2024 г., 26 августа 2024 г.,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата изъята> <ФИО1> заключила договор микрозайма <номер изъят> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК» в сети Интернет.

<дата изъята> осуществлена реорганизация ООО «МКК» в форме преобразования в АО «МКК».

Согласно п. 1 информационного блока договора, сумма займа равна 30 000 руб., при этом указанная сумма займа состоит из двух частей: 28 600 руб. предоставляются займодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заёмщика), а 1 400 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 365 процентов годовых.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

При обращении с исковым заявлением, АО «МКК» были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО «наименование» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Истец просил суд взыскать с <ФИО1> задолженность по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 84,60 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, <ФИО1> обратилась со встречным иском к АО «МКК», в котором просила признать договор потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, указав в обоснование требований, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в банк совершены одним действием – путём введения цифрового кода, направленного кредитором СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, что свидетельствует о несоблюдении прав потребителя финансовых услуг и противоречат нормам материального права.

Обжалуемым решением суда, с учетом определений об исправлении описок, исковые требования АО «МКК» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО1> отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО «МКК» отказать, а встречные требования <ФИО1> удовлетворить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что довод АО «МКК» о направлении договора займа в электронной форме не соответствует действительности, заемщик с условиями договора ознакомлена не была.

Апеллянт считает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, установленному Законом о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Отмечает, что, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд проигнорировал правоприменительную практику, в том числе кассационные определения по делам № 85-КГ23-1-К1 от 23.05.2023, № 67-КГ23-14-К8 от 28.11.2023.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Статьей 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора микрозайма) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления (анкеты) на предоставление микрозайма в ООО «МКК», поданного и заполненного в сети Интернет на сайте (данные изъяты), <дата изъята> между <ФИО1> и истцом (АО «МКК») заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Заявление (анкета) на предоставление микрозайма в ООО «МКК», достаточно определенно выражающее намерение <ФИО1> считать себя заключившей договор с ООО «МКК», позволяет расценивать его в качестве оферты для заключения договора потребительского займа.

Из содержания указанной заявки следует, что <ФИО1>, подписав заявление, заявила о том, что она ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора микрозайма, в том числе о порядке и условиях предоставления микрозайма, сроках и порядке возврата суммы микрозайма, о своих правах и обязанностях, о порядке изменения уксловий договора, платежах, связанных с получением и возвратом микрозайма.

В подтверждение намерения заключить договор займа <ФИО1> была предоставлена фотография паспорта гражданина Российской Федерации.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО "МКК".

Пунктом 1 договора микрозайма предусмотрено, что сумма займа 30 000 руб. состоит из двух частей: 28 000 руб. предоставляются займодавцем заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2. Общих условий договора микрозайма, 2 000 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2 000 руб. в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Согласно пункту 2 договора, срок его действия установлен до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (дата предоставления Займа определяется в соответствии Общими условиями).

Порядок погашения задолженности по договору займа предусмотрен п. 6 Договора, согласно которому заемщик производит оплату четырех платежей: первый платеж – 10 508 руб. (6 008 руб. – направляются на погашение основного долга, 4 500 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом) и производится <дата изъята>; второй платеж – 10 508 руб. (6 909,20 руб. – направляются на погашение основного долга, 3 598,80 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом) и производится <дата изъята>; третий платеж – 10 508 руб. (7 945,58 руб. – направляются на погашение основного долга, 2 562,42 руб. – направляются на погашение процентов за пользование Займом) и производится <дата изъята>; четвертый платеж – 10 507,80 руб. (9 137,22 руб. – направляются на погашение основного долга, 1 370,58 руб. – направляются на погашение процентов за пользование Займом) и производится <дата изъята>.

Перечисление денежных средств по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту <номер изъят>, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается письмом Процессинговой компании быстрых платежей о совершенной транзакции со счета ООО "МКК" в ПС ООО "Прогрессинговая компания быстрых платежей". Факт перечисления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа <ФИО1> надлежаще не исполняла, ввиду чего у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному АО "МКК", сумма задолженности по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшейся за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 75 000 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., сумма процентов – 45 000 руб.

Представленный расчет не оспорен, иные расчеты задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представлены. Факт нарушения условий договора со стороны <ФИО1> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору <ФИО1> в материалы дела не представила.

Оценив представленный расчет суммы задолженности, суд обоснованно взял его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, является арифметически верным.

Разрешая исковые требования АО "МКК", суд первой инстанции, учитывая, что полная стоимость займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) соответствующей категории потребительского кредита (займа), условиями договора займа установлена процентная ставка за пользование микрозаймом в размере 365% годовых, что не превышают 1% в день, заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), составляющего 30 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, постановив взыскать с <ФИО1> в пользу АО "МКК" задолженность по договору микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 75 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а требование о взыскании неустойки АО "МКК" не заявлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора микрозайма <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается добровольное заключение <ФИО1> договора микрозайма на условиях, указанных в оферте, акцептованной истцом, в действиях которого судом не установлено злоупотребление правом.

Разрешая требование АО "МКК" о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

Между ООО «МКК» (принципал) и ООО «наименование» (агент) заключен агентский договор <номер изъят> от <дата изъята>, предметом которого является осуществление агентом за вознаграждение и по поручению принципала юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> истцом в пользу агента произведена оплата по договору <номер изъят> от <дата изъята> за взыскание <номер изъят> с <ФИО1>

Суд, оценив доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, учитывая конкретные действия исполнителя (подготовка и направление в суд искового заявления), руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пришел к выводу, что требования АО «МКК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг предс░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 88, 94, 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2010 ░. № 151-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░".

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░., 26 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2024.