Решение по делу № 2-1059/2023 от 16.03.2023

УИД 16RS0048-01-2023-001195-84

Дело № 2-1059/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Виноградской А. С., Виноградскому Э. М., Виноградской А. Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Виноградской А.С., Виноградскому Э.М., Виноградской А.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 719 рублей 43 копейки. Виноградская А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Исковые требования к Виноградской А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги: содержание жилого помещения, отопление составляют 15 504 рублей 56 копеек, пени в размере 952 рубля 49 копеек, за услугу взнос на капитальный ремонт 2 728 рублей 74 копейки, пени на взнос на капитальный ремонт в размере 110 рублей 31 копейка.

По данным выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу так же состоят на регистрационном учете Виноградский Э.М., Виноградская А.Э., следовательно, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исковые требования к Виноградской А.С. солидарно с Виноградским Э.М., Виноградской А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами составляют 32 034 рублей 80 копеек, пени в размере 1 388 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Виноградской А.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 296 рублей 10 копеек, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 423 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Виноградский Э.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Виноградской А.С., Виноградского Э.М. – Фазлыева Г.З. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что какого-либо договора между истцом и ответчиками не имеется, коммунальные услуги оплачиваются за счет средств федерального бюджета, кроме того, у ответчиков отсутствуют какая-либо собственность в данном доме кроме их квартиры, ввиду чего они не несут обязанности по содержанию другого имущества, также указала, что у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик Виноградская А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Виноградская А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ответчика Виноградского Э.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

        Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №А по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, что подтверждается протоколом общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

        Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> принадлежит на праве собственности Виноградской А.С. (л.д.24-25).

Финансово-лицевой счет открыт на имя Виноградской А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированными значатся: с 2011 года Виноградская А.С., Виноградский Э.М., Виноградская А.Э., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Туроль В.В.

Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 719 рублей 43 копейки.

По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/1-435/2022 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела задолженность перед управляющей организацией не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца задолженность Виноградской А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги: содержание жилого помещения, отопление составляют 15 504 рублей 56 копеек, пени в размере 952 рубля 49 копеек, за услугу взнос на капитальный ремонт 2 728 рублей 74 копейки, пени на взнос на капитальный ремонт в размере 110 рублей 31 копейка.

    В пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с Виноградской А.С. задолженности за содержание жилого помещения, отопление в размере 19 296 рублей 10 копеек.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что не противоречит закону требование истца о взыскании задолженности за отопление лишь с ответчика Виноградской А.С. как с собственника помещения.

    Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований к ответчикам Виноградскому Э.М. и Виноградской А.Э. и взыскании задолженности за отопление солидарно со всех ответчиков суд не усматривает, поскольку право требования и определения ответчика принадлежит истцу. При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику Виноградской А.С. ее право регрессного требования о взыскании данной задолженности в последующем с ответчиков.

    Относительно размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер неустойки подлежащей взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным не применять к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшать размер неустойки, в связи с её соразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательств.

Виноградский Э.М., Виноградская А.Э., будучи членами семьи собственника, в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 423 рубля 33 копейки.

Оснований для снижения размера пени суд также не усматривает.

Доводы ответчиков об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 6, 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в том числе путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия протокола № общего собрания многоквартирного <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выбран управляющей компанией данного дома. Данный протокол недействительным не признан, ничтожным не является, не оспорен в установленном законом порядке, в том числе и ответчиками, поэтому изложенные в нем решения общего собрания они обязаны исполнять. Доказательств заключения ответчиками договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами суду ответчиками не предоставлено. В свою очередь, соглашения истца с ресурснабжающими организациями представителем истца были предоставлены в ходе судебного заседания.

Доводы об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" является организацией, управляющей домом 63А по <адрес>, имеет соответствующую лицензию. При этом согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" создание, эксплуатация и модернизация мистемы осуществляются в том числе на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

Как следует из материалов дела, плата за коммунальные услуги начислена исходя из установленных органами власти нормативов потребления коммунальных услуг, что не противоречит и соответствует действующим Правилам N 354.

Указание ответчиков на то, что им не представлены сведения общедомовых приборов учета, не соответствуют действительности. В материалах дела имеются счет-фактуры, в которых отражены все показания общедомовых приборов учета. Сама счет-фактура является платежным документом, в которой отражаются сведения о наличии либо отсутствии задолженности. Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Ответчикам направляются квитанции (счета-фактуры) на оплату коммунальных услуг в соответствии с приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, что ими не оспаривалось в суде. Следовательно, оснований для того, чтобы утверждать о том, что ответчикам показания общедомовых приборов учета не предоставляются, не имеется.

Несогласие с расчетом задолженности в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги. Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о завышенном размере платы и их сомнения в правильности их начисления сводятся к субъективной оценке и восприятию размера ежемесячной платы и не содержат конкретных фактов о необоснованном или незаконном ее начислении. Доводы о превышении начислений голословны и опровергаются предоставленными расчетами.

Доводы о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не прошли процедуру официального опубликования и не подлежат применению, не могут быть признаны обоснованными, так как не соответствуют действительности. Указанные нормативно-правовые акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Доводы о том, что ответчики не являются собственниками общедомового имущества и земельного участка, что они принадлежат муниципалитету, не соответствуют материалам дела. Помимо права собственности на занимаемое жилое помещение в многоквартирном доме каждый собственник, в том числе ответчики, имеют право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в статье 36 ЖК РФ (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и др.).

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у них в собственности в многоквартирном доме иного имущества кроме квартиры и обязанности по его содержанию основаны на неверном применении норм материального права.

Регистрация права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрена, а наличие государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме подтверждает возникновение права собственности и на общее имущество в таком многоквартирном доме.

Доводы о том, что ответчики не обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку согласно постановлениям Правительства Российской Федерации о выделении денежных трансферов из федерального бюджета с указанием федеральных стандартов оплаты за определенные периоды все услуги ЖКХ оплачиваются в полном объеме государством, также основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка представителя ответчика на постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие из перечисленных в выступлении представителя ответчика, а также Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, регулируют бюджетные правоотношения, издавались в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и к спорным правоотношениям по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, существующим между ответчиками и управляющей организацией, не применяются.

Положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размеры регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг устанавливаются субъектом Российской Федерации в целях определения оснований для предоставления субсидий и их размера как следует из положений части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением на основании заявлений граждан, имеющих право на такие субсидии, с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. К лицам, обязанным предоставлять субсидии, управляющие организации законом не отнесены.

Кроме того, статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако, жилищным законодательством не предусмотрено освобождение собственников помещений от несения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом и которая предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме.

Сведений и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у истца обязанности по предоставлению ответчикам субсидий или компенсаций на оплату жилого помещений и коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии полномочий представителя истца на подписание искового заявления опровергаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданным директором ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» Ахметовым А.Р. на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ за спорные расчетные периоды ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 782 рубля, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в сумме 352 рубля 22 копейки рублей с Виноградской А.С., в размере 1 129 рублей 78 копеек солидарно с Виноградской А.С., Виноградского Э.М., Виноградской А.Э.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Виноградской А. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 1658076522) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по содержанию жилого помещения, отопление в размере 15 504 рубля 56 копеек, пени в размере 952 рубля 49 копеек, за капитальный ремонт в размере 2 728 рублея 74 копейки, пени в размере 110 рублей 31 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 652 рубля 22 копейки.

Взыскать солидарно с Виноградской А. С. (паспорт №), Виноградского Э. М. (паспорт №), Виноградской А. Э. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 1658076522) задолженность за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 034 рубля 80 копеек, пени в размере 1 388 рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 129 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                    Газтдинов А.М.