Решение по делу № 22-878/2021 от 02.04.2021

Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело 22- 878/21

Судья Александров Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

судей Акимова А.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Иванова А.С. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Даниловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. и адвоката Даниловой Л.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года, которым

Иванов А.С., <данные изъяты>, ранее судимый по ч.2 ст.228 УК РФ,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступления осужденного Иванова А.С. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Даниловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (марихуаны) в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.С. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник просят смягчить наказание. Приводят доводы, что наличие по делу множества смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в уходе за ней, <данные изъяты>, которые не учтены судом в полной мере при назначении наказания, свидетельствуют о его чрезмерной суровости. Ссылаются, что при выборе наказания суд не обсудил возможность назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. При наличии заболевания у осужденного и <данные изъяты>, полагают, что суд вправе был назначить Иванову А.С. наказание ниже низшего предела санкции статьи. Суд оставил без внимания и оценки полное признание вины Ивановым А.С., его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Авторы жалобы просят исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции ФИО8 в части сообщения ему Ивановым А.С. о месте и обстоятельствах приобретения им наркотических средств, поскольку он не мог быть допрошен по существу данных ему показаний Ивановым А.С..

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу просит приговор оставить без изменения, приведя доводы о назначении осужденному справедливого наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы оснований не усматривает.

Вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса (марихуаны) в крупном размере подтверждена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Как установлено судом, Иванов А.С. в апреле 2020 года в лесном массиве недалеко от места жительства посеял семена конопли, по прорастании которых, в октябре того же года, собрал растение, которое, по заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть которого массой в высушенном виде (398 гр.) хранил в помещении <адрес>, другую часть массой (385 гр.) хранил в своем хозяйстве по месту жительства вплоть до обнаружения их в ходе обыска сотрудниками полиции 16 декабря 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления Ивановым А.С. не оспариваются. В ходе осмотра помещения жилого строения, расположенного на <адрес> и жилого дома, расположенного <адрес>, где проживает Иванов А.С., обнаружены и изъяты растительная масса зеленого цвета в высушенном виде. Экспертным заключением установлено, что изъятая растительная масса представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), весом, соответственно, 398,8 гр. и 383,5 гр., которые относятся к крупному размеру.

При таких обстоятельствах следует признать, что действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, полученных с соблюдением требований процессуального закона, и эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Вопреки доводам жалобы, суд при определении наказания учел все приводимые в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание. Полагать, что судом они учтены не в полной мере, оснований не имеется. Суд также исходил из того, что ранее Иванов А.С. был судим за совершение аналогичного преступления, судимость за которое не снята и не погашена давностью, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим его наказание. При таких обстоятельствах вывод суда, что достижение целей перевоспитания Иванова А.С. возможно лишь в условиях изоляции его об общества, является правильным и справедливым.

Утверждение в жалобе, что суд оставил без внимания ходатайство осужденного о проведении особого порядка производства по делу ввиду полного признания им вины, несостоятельно, поскольку последнее судом признано смягчающим его наказание обстоятельством, а возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.С. в особом порядке принятия судебного решения исключена из уголовного закона. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний сотрудника полиции ФИО8 по делу не имеется, поскольку судом последний допрашивался об обстоятельствах обнаружения наркотических средств. Приведение им в ходе допроса пояснений Иванова А.С. об обстоятельствах их приобретения и хранения, которые подтверждены протоколами процессуальных действий, не может указывать о невозможности использования его показаний в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы, что при назначении наказания суд не обосновал возможность назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, противоречат содержанию приговора, из которого видно, что суд не усмотрел оснований как для признания назначенного наказания, которое в силу ч.2 ст.68 УК РФ могло быть только в виде лишения свободы, условным, так и для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковые основания по делу и судебная коллегия при рассмотрении настоящей жалобы.

Назначенный Иванову А.С. срок наказания, близкий к предусмотренному санкцией статьи минимальному, с учетом вышеприведенных обстоятельств нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи