Решение по делу № 33-9937/2023 от 02.11.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2а-3805/2023 (№ 33-9937/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-001978-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года, которым административное исковое заявление П.А. к УФСИН России по Республике Коми, должностным лицам К., Ч., К., К., Л., Г., Б. о признании незаконными действия (бездействия) по вынесению заключения служебной проверки от 03 декабря 2020, признания незаконным заключения служебной проверки УФСИН России по Республике Коми от 03 декабря 2020, признания незаконным ответа УФСИН России по Республике Коми от 17 ноября 2022, обязании отменить заключение служебной проверки от 03 декабря 2020 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в издании заключения служебной проверки от 03.12.2020, признания незаконным заключения служебной проверки от 03.12.2020; обязании УФСИН России по Республике Коми вынести соответствующее решение об отмене данного заключения служебной проверки; признания незаконным ответа от 17.11.2022 на письменное обращение.

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УФСИН России по Республике Коми К. Ч. К.., К.., Л. Г.., Б.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель УФСИН России по Республике Коми М.. требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу и ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2023 года дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам этого же суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П.А.. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ... на различных должностях, с августа 2010 замещал должность ... ... УФСИН России по Республике Коми. 29.06.2020 истец уволен со службы с расторжением контракта.

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от 16.11.2020 № <Номер обезличен> была назначена служебная проверка с определением состава комиссии и определением срока проведения служебной проверки – до 04.12.2020, в связи с поступившим рапортом ... УФСИН России по Республике Коми, о выявлении в ходе выезда в подразделения ... оперативной зоны факта неисполнения сотрудниками ... УФСИН России по Республике Коми требований приказа Министерства юстиции РФ № <Номер обезличен> от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» в части отсутствия учета по фактам изъятия средств мобильной связи, изъятых на территории учреждения в период с сентября по октябрь 2019 года.

В рамках проведения проверки был опрошен ... оперативного отдела ... Ф.., который указал, что в период сентября-октября 2019 принимал участие в составе группы сотрудников общего обыска на объектах учреждения. В ходе обыска, в секции <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> было обнаружено и изъято два средства мобильной связи, о чем было доложено руководителю обыскной группы П.А. с передачей последнему этих средств мобильной связи. Также Ф.. указал, что 06.11.2029 при проведении личного обыска одного из осужденных в помещении для нарезки хлеба в столовой учреждения было изъято мобильное средство связи, которое было передано П.А. В обоих случаях акты об изъятии не составлялись.

Также в заключении приводятся показания заместителя начальника отдела безопасности, подтвердившего обстоятельства выявления и изъятия средства мобильной связи 06.11.2019 совместно с сотрудником Ф.

Факт изъятия средств мобильной связи при общем обыске от 18.09.2019 был подтвержден и ... колонии П.

П.А. в ходе проведения проверки не опрашивался в связи с его увольнением.

В результате проверки установлены факты изъятия средств мобильной связи и не оформления Актов об их изъятии, что является нарушением пункта 73 Порядка проведения обысков и досмотров - результаты проведения обысков оформляются актами с последующим докладом начальнику учреждения; пункта 199 Порядка проведения обысков – факт изъятия средства мобильной связи регистрируется в журнале учета изъятых средств мобильной связи с указанием его отличительных признаков: модели, марки, идентификационного номера.

В ходе проверки был сделан вывод о нарушении указанных требований Порядка проведения обысков со стороны должностного лица Ф. не зарегистрировавшего факты изъятия средств мобильной связи.

Результаты служебной проверки отражены в соответствующем заключении о результатах служебной проверки, утвержденном 03.12.2020 ... УФСИН России по Республике Коми Ч., согласно которого за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований Порядка проведения обысков старший лейтенант внутренней службы Ф. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности с освобождением от привлечения к дисциплинарной ответственности по основанию истечения 6-месячного срока для привлечения.

31.10.2022 в адрес УФСИН России по Республике Коми поступило обращение П.А. где заявитель просит сообщить, истребовалось ли у него объяснение, имеется ли оно в материалах, был ли он ознакомлен с проведением служебной проверки с разъяснением ему порядка обжалования, также просил направить ему копию заключения служебной проверки.

Письменным ответом ... УФСИН по Республике Коми от 17.11.2022 К. до заявителя доведены результаты служебной проверки от 19.12.2019 (заявитель просил сведения относительно заключения служебной проверки от 03.12.2020), однако вся необходимая информация по обращению от 24.10.2022 получена заявителем в ответе ... УФСИН по Республике Коми от 19.12.2022 № <Номер обезличен> по жалобе на письменный ответ от 17.11.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив оспариваемое заключение служебной проверки, руководствуясь нормами Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями Инструкции «Об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 (действующей на момент проведения проверки), исходил из того, что заключение, вынесенное по результатам служебной проверки, соответствует приведённым нормам.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным ответа УФСИН России по Республике Коми от 17.11.2022, поскольку, несмотря на то, что ответ заявителю дан ошибочно, т.е. относительно результатов иной проверки, вместе с тем это не влечет факта нарушения прав, законных интересов истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ответе от 19.12.2022 разъяснено о проведении служебной проверки не в отношении истца, письменное обращение от заявителя не истребовалось, выводы проверки не содержат сведений в отношении заявителя, к дисциплинарной ответственности заявитель не привлекался. Также имеется ссылка на пункт 30 Инструкции № 198 о наличии в проверке персональных данных третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника устанавливаются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ для необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона проводится служебная проверка, на основании решения руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника (ч.1).

В силу ч. 6 ст. 54 названного закона сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя и имеет право на обжалование решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку; знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников УИС, на момент проведения служебной проверки, был регламентирован Инструкцией «Об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

При проведении проверки должны быть установлены факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Пункт 14 Инструкции устанавливал право сотрудника, в отношении которого проводится проверка на ознакомление с приказом о проведении проверки; дачи письменных объяснений, представления заявлений, ходатайств; обжалования решений и действий (бездействия) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; ознакомление по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как установлено судом, служебная проверка проводилась на основании рапорта должностного лица УФСИН по Республике Коми о выявлении факта нарушения требования ведомственного акта с изданием соответствующего приказа о проведении проверки. С участников обыска были взяты письменные объяснения и сделан вывод о нарушении порядка проведения обысков конкретными должностными лицами. Проверка в отношении П.А. не проводилась, ему не вменяется какой-либо факт нарушения действующего законодательства и сами результаты проверки не содержат выводов о его виновных (невиновных) действиях.

Указание в заключении фамилии истца фигурирует лишь в контексте объяснений должностного лица Ф.. и ни в коей мере не несет для истца каких-либо отрицательных последствий. На момент проведения служебной проверки истец был уволен из системы УИС, что также отражено в заключении служебной проверки, тогда как согласно Инструкции, проверка проводится в отношении сотрудников УИС.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав оспариваемым заключением по основанию не истребования с него объяснения, оформления выводов проверки на основании объяснений только сотрудника Ф., суд первой инстанции обосновано не принял их во внимание, поскольку они не влияют на законность принятого заключения.

Разрешая требования истца в части признания незаконным ответа УФСИН России по Республике Коми от 17.11.2022, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что права и законные интересы истца ответчиками нарушены не были, поскольку его обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено в полном объеме, в установленном порядке, и на него дан мотивированный, обоснованный письменный ответ по существу обращения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: