Решение по делу № 2-100/2022 от 25.01.2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000041-37

Дело № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Урень

Нижегородской области                                                             9 марта 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гаврилову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском к Гаврилову В.В., указав, что между истцом - обществом с ограничений ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Гавриловым В.В. 09.06.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 153 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 09.06.2021 № транспортного средства марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ХТА219110JY277904, уведомление о возникновения залога №939 от 09.06.2021г.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Задолженность по договору микрозайма от 09.06.2021 № по состоянию на 13.01.2022г. составляет 224 795 рублей 82 копейки, из которой 153333 рубля 00 копеек сумма основного долга, 67 768 рублей 88 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 693 рубля 94 копейки – неустойка.

Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 309, 337, 340, 341, 348 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенного надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче иска истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Гаврилов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, все извещения, направленные в суд по месту его регистрации, вернулись с отметками по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.06.2021 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Гавриловым В.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 153 333 руб.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма процентная ставка составляет 74 % годовых.

Согласно п. 2 договора срок возврата микрозайма - 48 месяцев.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил.

Однако, заемщик нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 13.01.2022г. его задолженность перед истцом составляет 224 795 рублей 82 копейки, из которой 153333 рубля 00 копеек сумма основного долга, 67 768 рублей 88 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 693 рубля 94 копейки – неустойка. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 09.06.2021 года № транспортного средства марки LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога № от 09.06.2021г.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 246 400 рублей.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не предоставлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

25.11.2021 года Гаврилову В.В. направлена претензия о досрочном возврате микрозаймав связи с неисполнением договора, в течение 30 календарных дней со дня направление Кредитором настоящего требования (л.д.37).

В соответствии с п.2.3.5. договора залога транспортного средства залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с этим суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гаврилову В. В. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки - LADA, модель 219110 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №

Взыскать с Гаврилова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           С.В. Сапожникова