Решение по делу № 1-147/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-147/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сидорова А.С.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника Валиуллиной Т.М. - адвоката адвокатской конторы № 2 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2245 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2385 и ордер № 074150 от 20.03.2012,

при секретаре Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Д.В., <...>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 15.02.2012 по 17.02.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2012 года около 00:30 Смирнов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь во дворе дома ***, подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Б. Обнаружив, что задняя дверь автомобиля открыта, Смирнов Д.В., реализуя задуманное, сел на водительское сиденье, отсоединил провода от замка зажигания и, замкнув их, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по г. Екатеринбургу. Около 01:20 того же дня указанный автомобиль был обнаружен возле дома ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. С предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Смирнова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирнова суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирновым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено оно против собственности. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Смирнов занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности содеянного им, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Смирнову Д.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «***».

-не уходить из дома по месту жительства: ***, в период времени с 23:00 до 06:00.

Возложить на Смирнова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.В. под стражей в порядке задержания – с 15.02.2012 по 17.02.2012, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Смирнова Д.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – конверт с окурком от сигарет; конверт с микрочастицами, отвертку, переданные на хранение в камеру хранения ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 34-35, 44-46).

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ***, автомобиль *** государственный номер ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова