Решение по делу № 2-2704/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2704/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца Жданко М.Л. – Проскурина Е.П. (доверенность от 04.10.2016 г.),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Жданко Михаила Львовича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Жданко обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

В заявлении указано, что 14.10.2016 г. на автодороге Симферополь- Алушта-Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «КАМАЗ 5511» под управлением Домничева, автомобиля «ИЖ 412 иэ» под управлением Мустафаева и автомобиля «Опель Омега» под управлением Жданко, виновным в ДТП признан Домничев. В результате ДТП автомобиль «Опель Омега», принадлежащий Жданко, получил повреждения. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, последнее было выплачено лишь частично. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 170261,22 рубля в счёт страхового возмещения, 170261,22 рубля в счёт неустойки, штраф в размере 20000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 12500 рублей, расходы на нотариальные действия и услуги курьера в размере 3570 рублей.

От представителя истца Жданко – Проскурина поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения с целью реализации возможности досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик ПАО «Росгосстрах» и третьи лица Домничев, Мустафаев (привлеченные определениями от 25.09.2017 и от 26.09.2017 года не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В ст. 222 ГПК РФ, содержащей перечень оставления заявления без рассмотрения, отсутствует норма об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец об этом просит.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, действует исходя из принципа осуществления правосудия в РФ.

Учитывая названное законоположение, состязательный характер гражданского процесса и принимая во внимание фактическую утрату сторонами процессуального интереса в завершении настоящего дела, а также возможность заинтересованного лица вновь обратиться с заявлением с тем же предметом и по такому же основанию, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Жданко Михаила Львовича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда оставить без рассмотрения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.