Решение по делу № 33-4572/2023 от 19.04.2023

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-4572/2023

№ 2-254/2023

64RS0045-01-2022-010717-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Кожевниковой Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя Кожевниковой Е.В. - Детхаджиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кожевникова Е.В. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является лицом из числа детей-сирот, обладала правом на приобретение жилья из жилищного фонда Саратовской области по договору социального найма. В 2011 году для реализации этого права Ртищевская межрайонная прокуратура в ее интересах обратилась в Кировский районный суд Саратовской области.

Решением Кировского районного суда Саратовской области от 30 мая
2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 25 февраля 2014 года определением Кировского районного суда Саратовской области по делу
№ 2-2410/2011 утверждено мировое соглашение, где министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области обязано предоставить Кожевниковой Е.В. жилое помещение по договору найма из специализированого жилищного фонда.

С марта 2014 года по настоящее время Кожевникова Е.В., вместе с мужем ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>

Указанное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого специализированного помещения № 27/14 от 31 марта 2014 года сроком на 5 лет, начиная с 31 марта 2014 года по 01 апреля 2019 года.

В связи с истечением срока договора найма жилого специализированного помещения № 27/14 от 31 марта 2014 года, Кожевникова Е.В. заключила дополнительное соглашение от 18 мая 2022 года, к основному договору № 27/14 о продлении его на 5 (пять) лет, а именно с 31 марта 2019 года по 30 марта 2024 года.

Считая, что в силу ч. 6 ст. 8 Закона Саратовской области от 02 августа
2012 года № 123-ЗCO, ответчик был обязать принять решение об исключении жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области и заключить с Кожевниковой Е.В. договор социального найма, однако не исполнил данную обязанность, истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Кожевниковой Е.В.

В апелляционной жалобе Кожевникова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил размер задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что сведения о задолженности истца подлежат установлению на дату истечения срока договора.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года по делу № 2-2410/2011 исковые требования Кожевниковой Е.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

25 февраля 2014 года определением Кировского районного суда Саратовской области по делу № 2-2410/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области обязано предоставить Кожевниковой Е.В. жилое помещение по договору найма из специализированого жилищного фонда.

С марта 2014 года по настоящее время Кожевникова Е.В. вместе с мужем ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставлено истцу на основании договора найма жилого специализированного помещения
№ 27/14 от 31 марта 2014 года.

Согласно п. 1 договора № 27/14 найма жилого специализированного помещения, наймодатель (в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области) передает нанимателю (Кожевниковой Е.В.) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Саратовской области, состоящее из однокомнатной квартиры № общей площадью 31,8 кв.м, по адресу: <адрес>. для временного проживания в ней.

В силу п. 5 договора № 27/14 от 31 марта 2014 года, срок действия договора составляет 5 лет начиная с 31 марта 2014 года по 01 апреля 2019 года.

Исходя из того, что срок договора найма жилого специализированного помещения № 27/14 от 31 марта 2014 года истек ещё в 2019 году, Кожевникова Е.В. заключила дополнительное соглашение от 18 мая 2022 года к основному договору
№ 27/14 о продлении его на 5 (пять) лет, а именно с 31 марта 2019 года по 30 марта 2024 года.

Так, согласно сведениям, представленным Ртищевское МУП «Водозабор», на имя Кожевниковой Е.В. открыт лицевой счет №, задолженность по данному счету на 01 ноября 2018 года составила 13 800 руб. 32 коп.

Согласно ответу Русэнергосбыт по адресу: <адрес>, л/с № открыт на Кожевникову Е.В., имеется задолженность за 2018 год.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 40,
123 Конституции РФ, ст.ст. 92, 109.1 ЖК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона
от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 2
ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 3 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО
«Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области», суд первой инстанции исходил из того, что на момент окончания срока действия договора у Кожевниковой Е.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и пришел к выводу о том, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области права и законные интересы Кожевниковой Е.В. не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил размер задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что сведения о задолженности истца подлежат установлению на дату истечения срока договора.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года
№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в
п. 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в п. 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, пятилетний срок действия договора найма жилого помещения может быть продлен в случаях выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта РФ.

Согласно ст. 8.1 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года
№ 123-3CO «Об обеспечении дополнительных гарантий нрав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости оказания лицам, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при выявлении которых договор найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области может быть заключен на новый пятилетний срок, являются:

а) непроживание гражданина и жилом помещении в связи с отбыванием наказании в исправительном учреждении на момент окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области;

б)    наличие у гражданина задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за шесть месяцев и более.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей на конец 2018 года, поскольку указанный период предшествовал шестимесячному срока окончания действия договора № 27/14 от 31 марта 2014 года, а наличие у Кожевниковой Е.В. свидетельствует об отсутствии у министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая
2023 года.

Председательствующий

Судьи