Решение по делу № 2-88/2014 (2-3152/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-88/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Зиновьевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зиновьевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили соглашенное о выдаче кредитной карты. Указанное соглашение заключено на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями и тарифами кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № на сумму совершенных им операций по кредитной карте. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика Зиновьевой М.В. в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представила, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Зиновьевой М.В. кредитную карту с лимитом по ней в <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с льготным периодом <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. №).

Согласно представленного в материалах дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также выписки по счету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка (л.д. №).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом представленным ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России», поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» при подаче данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оплате, которой также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Зиновьевой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Балашихинского отделения Головного Отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2014 года.