Решение по делу № 5-767/2022 от 15.03.2022

Дело № 5-767/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 06 апреля 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, Шулепова Д.В.,

потерпевших, КДА и МЕА,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Шулепов Д.В., <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шулепов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, управляя автомобилем <иные данные> № по адресу: <адрес>, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, и не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу автомобилю <иные данные> г/н № под управлением КДА, движущемуся по главной дороге, и произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП водитель КДА получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, пассажиру <иные данные> г/н № МЕА и пассажиру <иные данные> г/н № НВА причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие РАА и НВА, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании Шулепов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Правильность своих письменных объяснении подтвердил. Принес извинения потерпевшим.

Из письменных объяснений Шулепова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <иные данные> г/н №, двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> В машине находились два пассажира, которых он забрал по заказу через <иные данные>, то есть осуществлял перевозку пассажиров. Данный автомобиль он арендует, собственником ТС является РАА Около 21 часа 30 минут при движении по <адрес> на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> не увидел автомобиль, которая двигалась по ул. <адрес> со стороны <адрес>, которой он не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <иные данные>, г/н №. Виновником ДТП считает себя, в юридической и медицинской помощи он не нуждается. ДТП произошло по адресу: <адрес>

В судебном заседаним потерпевший КДА правильность своих письменные объяснении подтвердил, а так же подтвердил, что Шулепов Д.В. приносил ему извинения, при этом какую-либо помощь ему не предлагал. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из письменных объяснении КДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он управлял автомобилем <иные данные> г/н № по адресу: <адрес>. Двигался по <адрес> битвы со стороны <адрес> в сторону <адрес> примерно со скоростью 50-60 км/ч. Возле <адрес> битвы, он увидел, что справа от него из дворовой территории выезжает автомобиль, вроде <иные данные> белого цвета, г/н он не знает. Ему показалось, что она останавливается, но оказалось, она выехала ему поперек дороги для поворота налево. Он чуть-чуть принял влево, потом снова принял вправо, нажал на педаль тормоза, но остановиться не получилось и произошло столкновение с данным автомобилем. Рядом на переднем сиденье была МЕА Виновником ДТП считает автомобиль <иные данные>.

В судебном заседании потерпевшая МЕА правильность своих письменные объяснении подтвердила, пояснила, что Шулепов Д.В. какую-либо помощь ей не предлагал. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из письменных объяснений МЕА, что ДД.ММ.ГГГГ выехали от гаражей по <адрес>. Они были на автомобиле <иные данные> г/н №. Она находилась спереди на пассажирском сиденье автомобиля. Была пристегнута ремнем безопасности. После <адрес> они выехали на <адрес> битвы, ехали по главной дороге. В районе 4-ой бани со двора выехал таксист с правой стороны. Выезжавшая автомобиль была белого цвета, сразу после того как он выехал, они въехали в этот автомобиль, произошел удар. Она получила ссадину на обеих ногах, ударилась головой, левой стороной щеки.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указание в протоколе об административном правонарушении пункта 13.19 ПДД вместо пункта 13.9 ПДД РФ является опиской, поскольку из текста вмененного события административного правонарушение следует - пункт 13.9 ПДД РФ.

Как следует из письменных объяснений МДА, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он управлял автомобилем <иные данные> № двигался по ул. <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> за автомобилем <иные данные> г/н №, подъезжая к перекрестку ул. ГСБ <адрес>, он увидел, что перед автомобилем <иные данные> выехала Хендай <иные данные> г/н №. Он увидел, что водитель в этот момент прибегнул к экстренному торможению, но избежать от столкновения не удалось. После чего он остановился и пошел к месту ДТП. В автомобиле находился со своей женой, которая сидела на переднем сиденье. Освещение искусственное, дорожное покрытие снег.

Как следует из письменных объяснений МКВ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она являлась пассажиркой в автомобиле <иные данные> г/н №, которым управлял ее муж. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку ул. ГСБ <адрес> она увидела, что перед автомобилем <иные данные> г/н № за который они ехали, выехал на автомобиль <иные данные> г/н №. Водитель автомобиля <иные данные> прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Освещение искусственное, дорожное покрытие снег.

Из письменных объяснений ВСВ, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси через приложение «<иные данные>» от адресу: <адрес> 21 час 26 минут. К ним к 4-ому подъезду подъехала автомобиль <иные данные> бежевого цвета г/н №. Он сел на заднее сиденье справа. Они начали движение, стали подъезжать к улице <иные данные>, выехали со двора, поворачивали налево и в этот момент произошел удар. В них врезалась автомобиль, удар пришелся слева, большую часть на водительскую сторону. В медицинской помощи не нуждается.

Как следует из письменных объяснений НВА, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ее молодой человек вызвал такси, приехал автомобиль Хендай Солярис белого цвета г/н не знает на адрес <адрес> битвы, <адрес>. Она села на заднее пассажирское сиденье у левой двери за водителем. Ремнем безопасности она не пристегнулась. Они выезжали из дворовой территории на <адрес> битвы. По ее ощущениям водитель такси перед тем как выехать на <адрес> битвы он остановился, потом начал выезжать, слева она увидела, что в их сторону движется автомобиль, она думала сначала, что они успеют проскочить, но проскочить не успели и произошло столкновение. Освещение искусственное, привезли на медицинский осмотр в Республиканскую больницу, болела голова и грудь справа. Виновным в ДТП она считает водителя такси.

Из фотоматериала и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с выезд со двора обозначен дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» и на дорожном полотне, столкнувшись стоят два автомобиля <иные данные> и <иные данные>, достоверность фотоматериала и схемы в судебном заседании подтвердили Шулепов Д.В. и КДА

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у НВА повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у МЕА обнаружены повреждения, которые могли возникнуть от тупого твердого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КДА обнаружены повреждения, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Шулепова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Шулепова Д.В. основан на объяснениях Шулепова Д.В., МДА, МКВ, МЕА, КДА, ВСВ, НВА они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которой в судебном заседании подтвердил Шулепов Д.В. и КДА; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Шулепова Д.В., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принесение извинении потерпевшим и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Нельзя принять в качестве смягчающего обстоятельства намерение Шулепова Д.В. возместить причиненный ущерб потерпевшим в будущем, поскольку под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав потерпевшего.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункты 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ранее однородного административного правонарушения.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного Шулеповым Д.В. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельств, мнение потерпевших, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, поскольку ранее назначенные наказания за однородные правонарушения в виде штрафа не достигли своих целей, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шулепов Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06 апреля 2022 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов