Решение по делу № 2-3008/2024 от 26.04.2024

Дело №2-3008/2024

54RS0003-01-2024-002845-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием Березёнковой Л.Н.,

представителя истца Переломовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березёнковой Любови Николаевны к нотариусу Наумовой Яне Юрьевне о толковании завещания,

у с т а н о в и л:

Березёнкова Л.Н обратилась в суд с иском к нотариусу Наумовой Я.Ю. о толковании завещания от 11.01.2017, выданного Колотыло Г.А.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx Колотыло Г.А. оформила завещание, которым завещала 2/6 доли квартиры __ расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... дочери Березёнковой Л.Н. xx.xx.xxxx Колотыло Г.А. умерла. Наследство принято, в установленный законом срок последовало обращение к нотариусу. 30.08.2023 нотариус Наумова Я.Ю. отказала в оформлении наследства в отношении 2/6 доли в спорной квартире в связи с отсутствием государственной регистрации. 16.01.2024 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска удовлетворено требования истца, включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Колотыло Г.А., 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 14.08.2020 3/6 доли в праве общей долевой собственности отчуждены внучке Колотыло Г.А., дочери Савельевой Т.Н. - Савельевой А.А., при этом Савельева Т.Н. фактически пользуется указанной долей, получает прибыль.

На основании изложенного истец просила суд истолковать завещание от 11.01.2017, выданное Колотыло Г.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Куст Т.В., зарегистрированное в реестре за __ в спорной части как волю о передаче Березёнковой Л.Н. 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ....

В судебном заседании истец Березёнкова Л.Н. и ее представитель Переломова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.111-112).

Ответчик нотариус Наумова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.100).

Третье лицо Савельева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.103).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx умерла Колотыло Галина Александровна, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ __ (л.д.8).

С заявлениями о вступлении в наследство обратились ее дочери Березёнкова Л.Н. и Савельева Т.Н. (л.д.47-оборот-48).

Решением Заельцовского районного суда от 16.01.2024 по гражданскому делу __ в наследственную массу после смерти Колотыло Г.А. включено 2/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.74-77).

Указанным судебным актом установлено, что изначально указанная квартира перешла в общую совместную собственность Колотыло Н.С., Колотыло Г.А. и Колотыло (Савельевой) Т.Н. Договором от 14.10.2010 определены доли указанных лиц в размере по 1/3 каждому. По договору дарения от 22.03.2010 Савельева Т.Н. подарила своей матери Колотыло Г.А. принадлежащую ей долю в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После смерти Колотыло Н.С. в наследство вступили Березёнкова Л.Н. и Колотыло Г.А., унаследовав по 1/6 доле каждая, однако Колотыло Г.А. в Росреестр свидетельство о праве на наследство не представила, в связи с чем, в Росреестре остались сведения о принадлежности ей 2/3 долей в квартире (вместо 5/6 долей).

Таким образом, решением суда установлено, что Колотыло Г.А. являлась собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ....

11.01.2017 Колотыло Г.А. оформила завещание, которым завещала 2/6 доли квартиры __ расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... дочери Березёнковой Л.Н., 3/6 доли - дочери Савельевой Т.Н. (л.д.12).

12.08.2020 Колотыло Г.А. подарила 3/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своей внучке Савельевой А.А., дочери Савельевой Т.Н. (л.д.96-97).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Положениями статьи 1119 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как следует из пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 __ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Как установлено выше, в завещании наследодатель Колотыло Г.А. указала, что 2/6 доли в праве собственности на квартиру передает Березёнковой Л.Н., 3/6 доли – Савельевой Т.Н. При этом еще при жизни наследодатель подарил 3/6 доли в праве собственности на квартиру дочери Савельевой Т.Н. – Савельевой А.А.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Колотыло Г.А. вошло 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ....

Истец заявляет, что Колотыло Г.А. подарила Савельевой А.А. доли, причитающиеся Савельевой Т.Н., в то время, как доли, завещанные Березёнковой Л.Н., оставлены в завещании без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме истцом не приведено доказательств в подтверждение своих доводов, третье лицо Савельева Т.Н. в предварительном судебном заседании возражала против предложенного истцом толкования.

Сопоставляя буквальный текст завещания в полном объеме, состав наследственного имущества, суд не находит возможности истолковать завещание таким образом, как об этом просит Березёнкова Л.Н.

Факт передачи в дар 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дочери Савельевой Т.Н. сам по себе не свидетельствует, что передана именно доля, причитающаяся как наследство третьему лицу.

Ни Березёнкова Л.Н., ни Савельева Т.Н. не получали разъяснений от Колотыло Г.А. о намерениях относительно спорной доли, о чем сообщили суду в ходе рассмотрения дела. Более того, истец узнала о том, что 3/6 доли переданы Савельевой А.А., только после смерти Колотыло Г.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что предложенное истцом толкования завещания основано исключительно на собственных предположениях.

Вместе с тем, текст завещания, с учетом последующего отчуждения наследодателем части указанного в нем имущества, а также сохранении самого завещания, позволяют суду прийти к выводу, что оно предусматривает раздел имущества, окончательно вошедшего в наследственную массу (2/6 доли в праве собственности на квартиру), в указанных в завещании пропорциях.

Довод о том, что указанная доля по завещанию переходит на праве собственности истцу в полном объеме, объективными доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного суд не находит оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования Березёнковой Л.Н. о толковании завещания в предложенной ей интерпретации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом произведена замена ответчика Савельевой Т.Н. на нотариуса Наумову Я.Ю., однако последняя не является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку спор относительно толкования завещания имеется между наследниками Колотыло Г.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Березёнковой Любови Николаевны к нотариусу Наумовой Яне Юрьевне о толковании завещания от xx.xx.xxxx, выданного Колотыло Галиной Александровной, 02.01.1941 года рождения, в спорной части как волю о передаче Березёнковой Любови Николаевны 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 14.10.2024.

Судья                                         А.В. Адаменко