Решение по делу № 33-23698/2017 от 30.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23698/2017

город Уфа                                 «09» ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Т.Ф. Крыгиной

судей                                  О.В. Гильмановой

                                     Р.Р. Нурмухаметовой

при секретаре                              Ю.А. Гарафутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланова Г.Н. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«иск Мухаметшина В.Ф. к Арсланову Г.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Г.Н. в пользу Мухаметшина В.Ф. основной долг по договору займа от дата (расписке) в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 31000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 42756,48 рублей, всего: 573756,48 рублей.

Взыскать с Арсланова Г.Н. в пользу Мухаметшина В.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937,56 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин В.Ф. обратился в суд с иском к Арсланову Г.Н. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что дата он заключил с Арслановым Г.Н. договор займа денежных средств, передав ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, с установлением срока возврата до дата. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Арсланова Г.Н. суммы долга в размере 500000,00 рублей, процентов за пользование займом – 31000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 42756,48 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арсланов Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства от Мухаметшина В.Ф. он не получал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшую, что оснований для отмены, либо изменения оспариваемого ответчиком судебного постановления не имеется, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Мухаметшина В.Ф. суд исходил из того, что Арсланов Г.Н. получил от Мухаметшина В.Ф. денежные средства в размере 500000,00 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму займа до
дата, посчитав возможным взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 31000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 42756,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8937,56 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сведений о возврате полученных от займодавца денежных средств, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неполучении денежных средств не подтвержден необходимыми доказательствами, более того, опровергается распиской и объяснениями Арсланова Г.Н., данными участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Г.Н – без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.Ф. Крыгина

Судьи                                 О.В. Гильманова

                                     Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Л.Ф. Галлямова