Решение по делу № 2-2769/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Наумовой Валентине Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Наумовой В.Ф. суммы задолженности в размере 765 645 руб. 59 коп., оплаченной государственной пошлины в сумме 10 856 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.01.2014г. АКБ «Банк Москвы» и Наумова В.Ф. заключили договор № на предоставление кредита на сумму 712 000 руб. на срок до 20.01.2018г. под 18,00% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срок, установленных кредитным договором, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наумова В.Ф. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и Наумовой В.Ф. заключен договор № на предоставление кредита на сумму 712 000 руб. на срок до 20.01.2018г. под 18,00% годовых, в соответствии с которым ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи, с чем 23.05.2017г. Банком направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 765 645 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 560 446 руб. 12 коп., просроченные проценты 183 435 руб. 44 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита 21 764 руб. 03 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 856 руб. 46, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк ВТБ» к Наумовой Валентине Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить;

взыскать с Наумовой Валентины Филипповны в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № в сумме в сумме 765645 руб. 59 коп., госпошлину в возврат 10856 руб. 46 коп., а всего 776502 (семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 05 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Судья: подпись