Решение по делу № 2-2651/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2651/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Выскубовой И.А.,

При секретаре    Бычковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Велейцеву А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием взыскать с Велейцева А.А. ущерб 63000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2090 рублей. В основание иска указано, что ответчик, управляя застрахованным автомобилем, совершил дорожно - транспортное происшествие. На момент аварии ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что получил от истца досудебную претензию и выплачивает в досудебном порядке ежемесячно по 1000 рублей, в настоящее время им выплачено 9000 рублей, остальную сумму согласен возмещать истцу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в городе Новосибирск на <адрес> водитель Велейцев А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, выехал на красный сигнал светофора, не остановившись на перекресте пред стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя фио1, который двигался в попутном направлении, и остановился на красный сигнал светофора, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ, с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, под управлением водителя фио2 в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ (л.д.12,13).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Велейцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в городе Новосибирск на <адрес> водитель Велейцев А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения (л.д.41-42).

В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Велейцева А.А., на момент ДТП была застрахована у истца.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.20-23).

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, ответчик в судебном заседании не оспаривал заключение, пояснил, что с размером ущерба согласен.

Поскольку Велейцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, в результате которого автомобилю второго участника ДТП причинены механические повреждения и в настоящее время страховое возмещение выплачено стороной истца потерпевшему, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу- Велейцеву А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Велейцева А.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 61000 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты (70000 - 9000 = 61000 рублей), поскольку в судебное заседание ответчиком были представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления им на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке досудебного урегулирования спора суммы в размере 9000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - платежи по 1000 рублей) (л.д.46-56).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Велейцева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2023,12 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 96,8%, заявлено 63000 рублей, удовлетворено 61000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Велейцева А. А.ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2023 рубля 12 копеек, а всего 63023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий         подпись            И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2651/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 03.08.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                Выскубова И.А.