Решение по делу № 2-1097/2022 от 03.02.2022

УИД 05RS0018-01-2022-002295-88

Дело №2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 23 марта 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием представителя заявителя –адвоката Торчиновой М.Т.,

представителя заинтересованного лица - ГУ ОПФР по РД Саидовой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясовой Р. А. об установлении факта признания отцовства,

установил:

Ильясова Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признании отцовства Ильясовым М. С. в отношении своих несовершеннолетних детей.

В обоснование заявления указано, что она состояла в фактических брачных отношениях с Ильясовым М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году её муж умер, что подтверждается свидетельством о смерти. От брака с мужем у них имеется трое несовершеннолетних детей: Ильясов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку их отношения не были официально зарегистрированы в Органах Загса, в свидетельстве о рождении детей в графе отец указан прочерк, и была указана её фамилия, отчество мужа. Однако при жизни её муж хотел дать детям свою фамилию, но в силу разных обстоятельств не успел. Это же известно родственникам её мужа, которые так же готовы это подтвердить в суде.

Данный факт ей необходим, чтобы внести изменения в акты гражданского состояния о рождении, также оформить выплаты детям по потере кормильца.

На основании изложенного просит установить факт признания отцовства Ильясовым М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ильясова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель Ильясова Р.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя адвокат Торчинова М.А. в судебном заседании поддержала требования заявителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Управление ЗАГС администрации <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направило заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ОПФР по РД Саидова Ч.М. оставила разрешение заявления Ильясовой Р.А. на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, заявителя и заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Согласно свидетельствам о рождении детей: Ильясова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана – Ильясова Р. А., в графе отец – проставлен прочерк.

Как усматривается из свидетельства смерти №, Ильясов М. М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в провинции Стамбул Турецкой Республики, от полученных травм на рабочем месте.

Представителем заявителя также представлены фотоснимки, на которых, запечатлен Ильясов М.С. с детьми.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, подтвердила, что покойный Ильясов М.С. является её сыном, а заявитель женой её покойного сына, они проживали совместно с Ильясовым М.С. и с детьми, при жизни её сын признавал детей: Ильясова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Булачова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, подтвердила, что приходится матерью заявителю Ильясовой Р.А., что действительно её дочь состояла в браке с Ильясовым М.С., дети их общие и при жизни Ильясов М.С. признавал отцовство в отношении этих детей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении юридического факта признания отцовства относится и установление отсутствия спора о праве.

Как следует из материалов дела, объяснений заявителя, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся матерью покойного и матерью заявителя, спор о праве по делу отсутствует, в связи с чем суд считает возможным разрешить дело в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи со смертью Ильясова М.С. иным образом установить заявленный факт не представляется возможным.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из заявления Ильясовой Р.А., установление факта признания отцовства ей нужно для оформления социальных выплат детям по потере кормильца.

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные заявителем доказательства: объяснения свидетелей, суд признаёт их относимыми, поскольку они даны ближайшими родственниками покойного, являвшимися очевидцами совместного проживания заявителя с его покойным, допустимыми, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку объяснения свидетелей согласуются с другими представленными заявителем доказательствами, а именно совместными фотографиями, свидетельствами о рождении детей, в которых указано их отчество "М.".

Поскольку все приведённые доказательства подтверждают доводы заявления Ильясовой Р.А., суд признаёт их в совокупности достаточными для разрешения дела.

Принимая во внимание, что установление факта признания отцовства необходимо заявителю для оформления социальных выплат на детей по потере кормильца, учитывая, что в связи со смертью Ильясова М.С. иным образом установить заявленный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Ильясовой Р.А. об установлении факта признания в отношении несовершеннолетних детей: Ильясова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства Ильясова Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 263 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Ильясовой Р. А. об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Ильясовым М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ильясова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильясовой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.М.а