Решение по делу № 2-1911/2014 (2-9148/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-1911/2014 24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что 24.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.445.000 рублей 00 коп. на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 24.05.2016 года, уплачивая проценты по ставке 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства, сумму кредита перечислил на текущий счет ответчика. В соответствии с п. 14.1 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, дата ежемесячного платежа была определена как 24-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 40.957 рублей 89 коп. Однако, обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, ежемесячные платежи не уплачиваются. По состоянию на 18.11.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 1.385.023 рубля 73 коп., в том числе:

- 6.843 рубля 40 коп. – пени на просроченные проценты,

- 10.673 рубля 64 коп. – пени на просроченную задолженность,

- 5.346 рублей 35 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 98.334 рубля 24 коп. – просроченные проценты,

- 1.263.826 рублей 10 коп. – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 88-89), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Михайлов И.П. в судебное заседание явился, исковые требования признает частично в размере 1.112.500 рублей, поскольку кредит был выдан на сумму 1.445.000 рублей 00 коп., а ответчик выплатил денежные средства в размере 332.500 рублей 00 коп.

Суду представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 94-95).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.05.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № Х, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1.445.000 рублей 00 коп. под 16 % годовых сроком на 48 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 6-12), графиком платежей (л.д. 14-16).

24.05.2012 года денежные средства в размере 1.445.400 рублей 00 коп. были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17). 25.05.2012 года указанные денежные средства по заявлению ответчика были перечислены в иную организацию для оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства (л.д. 22).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора от 24.05.2012 года, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).

Согласно графику платежей, ответчик обязан был возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты 24-ого числа каждого месяца ежемесячными платежами, в размере 40.957 рублей 89 коп. (л.д. 14-15).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик Смирнов И.Б. не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, с 06.03.2013 года платежи по кредитному договору не вносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15.4 кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 9).

Согласно п. 15.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 9).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 14.06.2013 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 25). Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (л.д. 26-29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.11.2013 года ответчик имеет общую задолженность в размере 1.385.023 рубля 73 коп., в том числе:

- 6.843 рубля 40 коп. – пени на просроченные проценты,

- 10.673 рубля 64 коп. – пени на просроченную задолженность,

- 5.346 рублей 35 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 98.334 рубля 24 коп. – просроченные проценты,

- 1.263.826 рублей 10 коп. – просроченный основной долг.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5), а также из выписки по лицевому счету (л.д. 17-21).

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом в части начисленных процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Как усматривается из представленной истцом выписке по счету (л.д. 17-21), восемь произведенных ответчиком платежей в счет уплаты кредита были произведены им с превышением установленного ежемесячного платежа. Однако, поскольку ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, при очередном поступлении денежных средств, истцом первоначально производились списания денежных средств в счет уплаты пени, что является нарушением требований ст. 319 ГК РФ.

Так, в счет уплаты пени истцом были списаны денежные средства на общую сумму 3.029 рублей 65 коп. (49,01 + 58,64 + 65,05 + 77,06 + 109,79 + 136,68 + 299,49 + 426,53 + 0,01 + 14,92 + 20,84 + 604,24 + 844,11 + 135,56 + 187,72) (л.д. 17-21).

Поскольку по изложенным выше основаниям пени (неустойка) не могут быть отнесены к издержкам кредитора, связанным с получением исполнения, а сам ответчик не предусмотрел соответствующего назначения указанных сумм при их оплате, зачет данных сумм в счет погашения пени нельзя признать законным.

Указанные денежные суммы подлежали направлению на погашение процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга, размер которых подлежал бы уменьшению.

Следовательно, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму в размере 3.029 рублей 65 коп., и составляет 95.304 рубля 59 коп. (98.334,24 – 3.029,65).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1.381.994 рубля 08 коп., в том числе:

- 6.843 рубля 40 коп. – пени на просроченные проценты,

- 10.673 рубля 64 коп. – пени на просроченную задолженность,

- 5.346 рублей 35 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 95.304 рубля 59 коп. – просроченные проценты,

- 1.263.826 рублей 10 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15.109 рублей 97 коп. (/1.381.994,08 – 1.000.000,00/ х 0,5% + 13.200,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с Смирнова И.Б. задолженность по кредитному договору в размере 1.381.994 рубля 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.109 рублей 97 коп., а всего взыскать 1.397.104 (один миллион триста девяносто семь тысяч сто четыре) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья