Решение по делу № 2-4752/2013 от 27.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ногинск Московская область 30 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Панкова А.С.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латуш Р. Н. к Латуш И. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С. И. о признании неприобретшим право пользования жилой площадью, по встречному иску Латуш И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С. И. к Латуш Р. Н., Ульяновой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Я. В., ООО «УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Латуш Р.Н. обратилась в суд с иском к Латуш И.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С.И. о признании неприобретшими им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в 1989 году на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца, состоящая из 4-х человек переехала в 3-х комнатную <адрес> в <адрес>. Латуш И.Н., 1972 года рождения, на момент вселения в квартиру находился под стражей за совершение преступления и впоследствии был осужден Ногинским городским судом. После отбытия наказания Латуш И.Н. в квартире не проживал, но был зарегистрирован. Впоследствии он еще несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из квитанции по оплате коммунальных платежей Латуш Р.Н. увидела, что в квартире зарегистрировано 5 человек и сделала вывод, что сын – Латуш И.Н. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО, 2000 года рождения, которая в спорной квартире никогда не проживала. Латуш И.Н. никогда не оплачивал коммунальные платежи.

В ходе судебного разбирательства Латуш И.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Латуш С.И. предъявил встречные исковые требования к Латуш Р.Н., Ульяновой О.Н., ООО «УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение, обосновывая заявленные требования следующим. В спорную квартиру истец по встречному иску вселялся на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где Латуш И.Н. значился в списке выезжающих лиц. В данной квартире истец прописан в настоящее время, в нее же зарегистрирован свою несовершеннолетнюю дочь Латуш С.И. Фактически в спорной квартире Латуш И.Н. со своей дочерью Латуш С.И. не имеет возможности проживать в виду сложных семейных отношений, сложившихся с ответчиками по встречному иску - Латуш Р.Н., Ульяновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Я.В., гражданским мужем Ульяновой О.Н., который в квартире проживает без регистрации.

В спорной квартире Латуш И.Н. хранит свои вещи. Оплачивать коммунальные платежи за себя и свою несовершеннолетнюю дочь намерен самостоятельно.

Истец по встречному иску Латуш И.Н. просил суд вселить его и его несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков по встречному иску не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми производить оплату за жилое помещение с Латуш И.Н. за него и его несовершеннолетнюю дочь в размере <данные изъяты> доли, а с ответчиков по встречному иску <данные изъяты> доли; обязать ООО «УК «Прогресс» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально определенным долям в оплате, в соответствии с которыми производить оплату за жилое помещение с ФИО1 и за его несовершеннолетнюю дочь Латуш С.И. в размере <данные изъяты> доли, а с ответчиков <данные изъяты> доли.

Латуш Р.И. (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Панков А.С. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования не признал.

Латуш И.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С.И. (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Глазков М.Е. в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ульянова О.Н. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОУФМС России по <адрес> - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования не признают, поскольку они заявлены не в интересах несовершеннолетней.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателяжилогопомещенияпо договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателяжилогопомещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилогопомещенияпо договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое имжилоепомещениепо договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателяжилогопомещенияпо договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из четырех человек: ФИО2, Латуш Р.Н., Латуш И.Н. ФИО3 (л.д. 7), которые с указанного времени проживали в указанной квартире, состояли там на регистрационном учете.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят мать - Латуш Р.Н., сын - Латуш И.Н., несовершеннолетняя дочь Латуш И.Н -.Латуш С.И., Ульянова О.Н., несовершеннолетняя дочь Ульяновой О.Н. - Ульянова Я.В.(л.д.32)
    Несовершеннолетняя Латуш С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Латуш И.Н. (л.д.37).

В обоснование своих требований Латуш Р.Н. ссылалась на то, что её сын на момент вселения в квартиру, находился под стражей за совершение преступления. После отбытия наказания сын в квартире не проживал, но был зарегистрирован.

Из квитанции по оплате коммунальных услуг, истец увидела, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Латуш И.Н. – ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Будучи зарегистрированные в спорной квартире Латуш И.Н. и Латуш С.И. в квартиру не вселялись, там не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие из договора наймажилого помещения.

Таким образом, в силу малолетнего возраста, ст.20 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ несовершеннолетняя Латуш С.И. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру, приобрелаправопользованияспорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства без ограничения сроком.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, установлено, что ответчик по первоначальному иску – Латуш И.Н. квартирой пользовался, периодически туда приходил, у него были ключи отжилогопомещения, в квартире находятся его вещи. В настоящее время Латуш И.Н. имеет возможность проживать в другом жилом помещении у своей супруги, у которой правами нажилоепомещениене обладает.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что фактическое вселение ответчика по первоначальному иску в квартиру состоялось, что его регистрация по месту жительства не носит формального характера. Закон, при регулировании вопроса возникновения у гражданина правапользованияжилымпомещениемне устанавливает срок и время, в течении которого оно у гражданина возникает, а связывает его только с фактом фактического вселения вжилоепомещение.

То обстоятельство, что ответчик, совместно с ребенком, после предоставления спорной квартиры, проживал по другому адресу, юридического значения, при тех обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания, не имеет, так как по смысл ст. 1 ГК ПРФ каждый осуществляет свои права в своих интересах и на тот момент ответчик избрал тот способпользованияжилымпомещением, которое он считал для себя возможным.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик вселился вжилоепомещениеиприобрелправопользованияим.
На основании изложенного суднаходитисковые требования Латуш Р. Н. к Латуш И. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С. И. о признании неприобретшим право пользования жилой площадью подлежащими отклонению.

Также не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Латуш И.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С.И. к Латуш Р.Н., Ульяновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Я.В., ООО «УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение, поскольку как усматривается из объяснений истца и представителя истца по встречному иску, Латуш Р.Н. никогда не чинила препятствий в пользовании спорным жилым помещением Латуш И.Н.

Из показаний свидетелей усматривается, что Латуш И.Н. периодически приходил в спорное жилое помещение один и со своей несовершеннолетней дочерью, имеет от него ключи, в спорном жилом помещении хранит свои вещи.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что у Латуш И.Н. имеется свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеется ключ от входной двери,препятствийв пользовании Латуш И.Н. и его несовершеннолетней дочери Латуш С.И. спорным жилым помещением никто не чинит из ответчиков по встречному иску, доказательств обратного в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску суду представлено не было в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Латуш И.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С.И. к Латуш Р.Н., Ульяновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Я.В., ООО «УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение следуетотказать.

Руководствуясь ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Латуш Р. Н. к Латуш И. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С. И. о признании неприобретшим право пользования жилой площадью – отказать.

В удовлетворении иска Латуш И. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Латуш С. И. к Латуш Р. Н., Ульяновой О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ульяновой Я. В., ООО «УК «Прогресс» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Юсупов