Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                             г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белове В.С.,

с участием:

представителя истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 01.07.2021 года, со сроком полномочий по 31.12.2023 года и по ордеру от 08.11.2021 года адвоката Колесникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тлицуковой Марине Альбертовне, Шогеновой Радине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – КБ «БУМ-БАНК» ООО) обратился в суд с иском к Тлицуковой М.А., Шогеновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 года с 01.06.2018 года у Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО) (ИНН: ОГРН: ), отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда КБР по делу , резолютивная часть которого объявлена 23.07.2018 года, Коммерческий банк «БУМ-БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Тлицукова М.А. (далее - заемщик) заключила с КБ «БУМ-БАНК» ООО (далее – кредитор) кредитный договор от 23.10.2017 года, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 770 000 рублей, на срок до 22.10.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с кредитным договором, Банк праве требовать уплаты неустойки при условии неисполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, КБ «БУМ-БАНК» ООО и Шогенова Р.И. (далее - залогодатель) заключили договор залога от 23.10.2017 года, по условиям которого, залогодатель предоставляет в качестве предмета залога следующее имущество: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т, находящиеся по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора залога, стоимость предмета залога составляет 4 797 457 рублей 74 копейки.

Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика возникла задолженность в общем размере 5 510 366 рублей 95 копеек, из которых: 4 770 000 рублей - задолженность по основному долгу; 582 070 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 139 832 рубля 88 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга; 18 463 рубля 38 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако, требование осталось без ответа.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истец обращает внимание суда, что в производстве следователя СК РФ по КБР находится уголовное дело , возбужденное 05.05.2018 года в отношении ФИО8., ФИО9. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам.

Ответчик является свидетелем по данному уголовному делу. В рамках расследования было установлено, что он подписывал кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Тлицуковой Марины Альбертовны, Шогеновой Радины Ильиничны в пользу КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору в размере 5 510 366 рублей 95 копеек, в том числе: 4 770 000 рублей - задолженность по основному долгу; 582 070 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 139 832 рубля 88 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга; 18 463 рубля 38 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т., находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 797 457 рублей 74 копейки.

Взыскать с Тлицуковой Марины Альбертовны, Шогеновой Радины Ильиничны расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца КБ «БУМ-БАНК» ООО по доверенности адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Банком с Шогеновой Р.И. договор поручительства не заключался.

Ответчики Тлицукова М.А. и Шогенова Р.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2017 года между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» ООО и Тлицуковой М.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 770 000 рублей, на срок до 22.10.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.10.2017 года, Банком был заключен договор залога от 23.10.2017 года с Шогеновой Р.И., в соответствии с условиями которого (п. 1.7 договора залога), предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, предмет залога представляет собой товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т, находящиеся по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 797 457 рублей 74 копейки (п. 1.5. договора залога).

Заемщик Тлицукова М.А. принятые по кредитному договору обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2019 года составляет 5 510 366 рублей 95 копеек, в том числе: 4 770 000 рублей - задолженность по основному долгу; 582 070 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 139 832 рубля 88 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга; 18 463 рубля 38 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный КБ «БУМ-БАНК» ООО расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Разрешая требование Банка о взыскании с Шогеновой Р.И. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, доказательств заключения с Шогеновой Р.И. договора поручительства, по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Тлицуковой М.А. обязательств по кредитному договору от 23.10.2017 года, суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор поручительства с Шогеновой Р.И. не заключался.

В связи с этим, оснований для взыскания с Шогеновой Р.И. образовавшейся задолженности по кредитному договору, не имеется.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора залога, срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору от 23.10.2017 года, что не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком Тлицуковой М.А. обязательств по кредитному договору, 16.12.2018 года адрес заемщика и залогодателя были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору были направлены заемщику и залогодателю после истечения срока действия кредитного договора, который был заключен на срок до 22.10.2018 года.

Из разъяснений, данных в п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суд РФ следует, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано Банком в суд 23.09.2021 года, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог прекращен, в иске к Шогеновой Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Тлицуковой М.А. не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Тлицуковой М.А. в пользу КБ «БУМ-БАНК» ООО сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору от 23.10.2017 года по состоянию на 06.02.2019 года в размере 5 510 366 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 4 770 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 582 070 рублей 69 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 139 832 рубля 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 18 463 рубля 38 копеек.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.09.2021 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Тлицуковой М.А. в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет 35 751 рубль 83 копейки (13 200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., то есть 13 200 руб. + 0,5 % от 4 510 366,95 руб. = 13 200 руб. + 22 551,83 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Тлицуковой Марины Альбертовны в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.10.2017 года по состоянию на 06.02.2019 года в размере 5 510 366 (пять миллионов пятьсот десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 4 770 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 582 070 рублей 69 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 139 832 рубля 88 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 18 463 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с Тлицуковой Марины Альбертовны в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 35 751 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2021 года.

Председательствующий:                         Огузов Р.М.

2-6221/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Конкурсный управляющий Коммерческого Банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Шогенова Радина Ильинична
Тлицукова Марина Альбертовна
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Огузов Р.М.
Дело на сайте суда
nalchiksky.kbr.sudrf.ru
23.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2021Передача материалов судье
30.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее