Решение по делу № 2-2159/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2159/2023    

1 августа 2023 года                                     КОПИЯ

33RS0001-01-2023-001992-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Сопневой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Олега Владимировича к Фадееву Ивану Сергеевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Евтеев О.В. обратился в суд с иском к Фадееву И.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. Фадеев И.С., находясь у д.1 по проспекту Ленина г.Владимира в ходе конфликта нанес Евтееву О.В. телесные повреждения, а именно: один удар в область губ, удар в область лица. Данные телесные повреждения не повлекли вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, испытывал обиду, ощущение беспомощности, страха за свое здоровье и жизнь, проходил лечение, был нетрудоспособен. Данные побои привели к резкому ухудшению зрения левого глаза. Данный конфликт произошел в общественном месте на глазах у коллектива, где истец работает дирижером и является заслуженным артистом РФ.

    На основании изложенного, Евтеев О.В. просит суд взыскать Фадеева И.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Истец Евтеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.50).

    Ответчик Фадеев И.С., представитель ответчика адвокат Колесниченко К.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Евтеева О.В.. В случае удовлетворения требований просили учесть трудное материальное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также указал, что есть кредитные обязательства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Евтеева О.В..

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сопневой Я.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Владимиру в отношении Фадеева И.С. составлен протокол об административном правонарушении АП №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. Фадеев И.С., находясь у дома №1 по проспекту Ленина г.Владимира в ходе конфликта нанес телесные повреждения Евтееву О.В., а именно один удар в область губ и один удар в область лица, которые зафиксированы в акте СМЭ. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Фадеев И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.21-22).

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Евтеева О.В. была выявлена ссадина волосистой части головы справа. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В период наблюдения Евтеева О.В. в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» с 7.11.22 по ДД.ММ.ГГГГ и неврологом поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагностированы ушибы мягких тканей головы. Дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным ввиду отсутствия описания «ушибов» в представленных медицинских документах. При осмотре Евтеева О.В. окулистом поликлиники ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «эрозия роговицы левого глаза». По имеющимся данным установить происхождение эрозии и давность ее образования не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных критериев (л.д.10-12).

Евтеевым О.В. представлена справка Частного учреждения здравоохранения «РЖД Медицина города Мурома» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что учитывая отсутствие жалоб и клинических проявлений патологии левого глазного яблока до полученной травмы, а также тот факт, что пациент не обращался к окулисту по месту жительства предыдущие 3 года, можно сделать вывод о том, что диагноз с которым пациент наблюдается с ноября 2022 года по июль 2023 года у окулиста Офтальмогипертензия, Ангиопатия сетчатки, является следствием полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Однако, судом не принимается в качестве доказательства по делу указанная справка, поскольку осмотр проведем врачом частного учреждения, а не государственным врачом-экспертом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ухудшение зрения Евтеева О.В. не находится в причинно-следственной связи с произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ

Бесспорным является тот факт, что истец претерпевал физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, полученные истцом телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, что полученные повреждения не причинили вред здоровью, учитывая материальное положение Фадеева И.С., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фадеева Ивана Сергеевича (паспорт №) в пользу Евтеева Олега Владимировича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Фадеева Ивана Сергеевича (паспорт №) госпошлины в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.                      Середенко С.Г.

Мотивированное решение составлено 1.08.2023 г.