Решение по делу № 33а-218/2018 от 28.12.2017

Председательствующий Вениченко О.В.

Дело № 33а-218/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018г.                                                    г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Потылицина Ю.П. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017г. о прекращении производства по делу по его административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя административного истца Емельянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Потылицин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением и уточнением к нему об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую <данные изъяты> рублей.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по внесению арендной платы в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нём доводы с учётом уточнений.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Черногорска Артемьев А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что у административного истца отсутствует право на применение результатов оспаривания кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Административный истец Потылицин Ю.П., представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия Кравченко Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Музалева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в котором указали на отсутствие спора с административным истцом по его праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен административный истец Потылицин Ю.П.

В частной жалобе он просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что является арендатором спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, кадастровая стоимость которой применяется для определения арендной платы, поэтому сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о кадастровой стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. затрагивают его права и законные интересы. Ссылаясь на Федеральные стандарты оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4), утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010г. №508, Федеральный закон от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», из которого следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), автор жалобы считает, что переход сведений о кадастровой стоимости в категорию сведений архивной стоимости не прекращает обязанности истца по уплате арендных платежей. Анализируя позицию заинтересованного лица администрации г.Черногорска, согласно которой установленная судом кадастровая стоимость может применяться лишь с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, автор жалобы полагает, что на отношения сторон настоящего спора это не может распространяться, т.к. норма закона об этом изначально регулирует установление/изменение кадастровой стоимости в отношении земельного участка на будущее время, но в полной мере не раскрывает регулирование отношений по установлению кадастровой стоимости равной рыночной за прошлый период, в случае если права и законные интересы истца нарушаются. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009г. №5-П, считает, что обязанность платить арендную плату следует в размере не большем, чем это установлено законом, следовательно, заинтересованное лицо при расчёте арендной платы, руководствуясь соответствующей формулой, не может получить указанную плату в размере большем, чем положено при расчёте. Цитируя мнения судей Конституционного Суда РФ, автор жалобы указывает, что возможность оспорить результаты кадастровой стоимости даёт возможность лицу получить защиту признаваемого за ним права на профессиональное и правомерное определение кадастровой стоимости своего объекта недвижимости по достоверным и проверяемым исходным данным, устанавливает и обеспечивает справедливое соотношение публичных и частных интересов. Кроме того, Потылицин Ю.П. полагает, что не пропустил срок для защиты нарушенного права, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ от 30 марта 2017г. №67-КГ17-4 о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, ставшая предметом спора на дату обращения заявителя в суд в момент действия новой кадастровой стоимости, является актуальной для административного истца, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Административный истец Потылицин Ю.П., представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, заинтересованного лица администрации города Черногорска, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 3 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, указанных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Пунктом 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. Потылицин Ю.П. является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, разрешенное использование участка: для торгово-закупочной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012г. № 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия, согласно которым кадастровая стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГг. в реестр объектов недвижимости внесены сведения.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. № 020-153-п утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2017 г., на основании чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная по состоянию на 1 января 2011 г., стала архивной.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Потылицин Ю.П. представил отчет об оценке экспертного учреждения ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГг. №/н по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования административного истца по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. не связаны с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, могут применяться для целей, связанных с расчётом размера арендной платы по договору аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с администрацией г. Черногорска, только с 1 января 2017 г., то есть с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, тогда как с 1 января 2017 г. действует иная кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой и производится расчет арендной платы Потылицину Ю.П., суд пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд - 15 ноября 2017 г. не сохраняется право административного истца на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей пересмотрена в установленном порядке и перестала затрагивать права и законные интересы Потылицина Ю.П.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как установленная кадастровая стоимость земельного участка, ставшая предметом спора на дату обращения административного истца в суд, в момент действия новой кадастровой стоимости не является актуальной.

Доводы частной жалобы о том, что права и законные интересы административного истца до настоящего времени затрагиваются установлением завышенной кадастровой стоимости объекта по состоянию на 1 января 2011 г., судебная коллегия отклоняет, т.к. целью установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком на 1 января 2011 г., является перерасчёт арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с настоящим административным иском Потылицин Ю.П. обратился 15 ноября 2017 г., соответственно, установленная судом кадастровая стоимость могла быть применена только с 1 января 2017 г. при условии невнесения очередных результатов. В спорном же случае с 1 января 2017 г. действует иная кадастровая стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность вывода суда о прекращении производства по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными и отмену обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Потылицина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.Н.Душков

Судьи                                              И.И.Аева

                                        З.М.Кунзек