Решение по делу № 2-2841/2015 от 28.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёвой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Золотарёва Л.С. обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет 42№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако, согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 34,83%. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с Общими условиями договора п.2.2 при наличии у клиента задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления на основании заявления клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ в порядке очередности. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, условие договора по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. В соответствии с Общими условиями договора п. 6. Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п.2, п. 4, Общих условий договора п. 2.2, п. 6) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Золотарёва Л.С., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 следует, что в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Каждый клиент Банка имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, заключить с Банкам соответствующий выбранной услуге договор. Обращают внимание, что заключить указанный договор, сотрудник Банка истца не принуждал. Заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора признается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такового. Судебная практика исходит из того, что существенными изменениями обстоятельств, как правило, признаются: принятие нормативно-правового акта, делающего исполнение договора невозможным, крайне затруднительным, бессмысленным, принятие судебного решения, препятствующего исполнению договора; нарушение обязательств контрагентом по данному договору. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие этих условий. Как следует из материалов дела, заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии с законом, а также Условиями договора, Банк предоставил Истцу кредит, путем перечисления на его счет денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету истца. На настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе; основной долг - <данные изъяты> рубль, убытки - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы -<данные изъяты> рублей. Считают, что расторжение Кредитного Договора нарушит конституционные права Банка на судебную защиту. Так как в этом случае будет нарушено право Банка обращения в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Типовые формы бланков Заявлений являются проектом условий договора для удобства клиентов и сокращения их времени и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, что не исключает изменения изложенных в них условий путем направления в Банк гражданином своего варианта оферты и не свидетельствует о том, что клиент лишен возможности предложить иные условия. Применение типовых условий не нарушает действующего законодательства РФ и прав сторон. Кроме того, Условиями договора предусмотрено право заемщика в любое время обратиться к Банку с предложением об изменении Договора путем направления заказного письма, содержащего помимо предлагаемых изменений также реквизиты Договора и нотариально удостоверенную подпись Заемщика. В случае согласия с предложениями Заемщика Банк заказным письмом направляет Заемщику подписанные со своей стороны документы. Предложенные Заемщиком изменения вступают в силу с момента подписания Банком соответствующих документов, если в предложении Заемщика не указано иное. Вместе с тем, Истец после ознакомления со всеми документами не выразил своего несогласия в подписании документов. Более того, изучив представленные документы, Истец подписал их и, таким образом, согласился на заключение кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком. Истец в исковом заявлении утверждает, что в спорном кредитном договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита. Считают необходимым отметить, что данная информация отражена в поле «О кредите», Графике погашения по кредиту и доведена до сведения Истца до заключения договора. Информация о сумме, подлежащей уплате клиентом по кредитному договору, доводится до его сведения путем предоставления графика погашения по кредиту, содержащему помимо прочего также информацию о количестве и размере ежемесячных платежей, дате погашения кредита. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая Договор, истец подтвердил, что ему до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения Кредитов и возврата Задолженности по Договору; он прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Так, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Другими словами, поскольку переуступка права требования не является банковской операцией, банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом, передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию таких действий незаконными. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения № 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарёвой Л.С. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана заявка на открытие банковских счетов и заключении кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб., просила открыть текущий банковский счет.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Золотарёвой Л.С. получены, следовательно, кредитный договор считается заключенным.

В силу п. 7 Указаний Центрального Банка России от 13 мая 2008г. № 2008-У (утратившего силу с 01 июля 2014г.) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Золотарёвой Л.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., установлена ставка годовая-29,90%; стандартная полная стоимость кредита-34,83%.

В заявке на открытие банковских счетов Золотарёва Л.С. подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: условий договора, соглашения о порядке открытия счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «Извещения по почте», тарифах по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Кредитный договор подписан истцом, следовательно, истец был надлежащим образом уведомлен о процентах годовых, о полной стоимости кредита.

Таким образом, до заемщика при его обращении в банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору. Золотарёва Л.С. своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Золотарёвой Л.С. не доказано наличие каких-либо оснований наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора, в связи, с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Золотарёва Л.С. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Поскольку в данном случае имело место добровольное волеизъявление Золотарёвой Л.С. на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, при заключении кредитного договора истец действовал в своих интересах, нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования Золотарёвой Л.С. о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.2 Общих условий договора предусмотрена очередность списания денежных средств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

Вместе с тем, ст.319 ГК РФ предусмотрена возможность наличия иного соглашения о порядке погашения денежного обязательства, а договором заключенном между истцом и ответчиком такой порядок предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод Золотаревой Л.С. о нарушении ответчиком требований ст.319 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком существовало соглашение о порядке направления платежа при его поступлении на счет в целях погашения кредита.

В соответствии с Общими условиями договора п. 6. раздела V Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из дела видно, что кредитный договор содержит условие о том, что банк вправе уступить право требования третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Кредитный договор подписан заемщиком Золотарёвой Л.С. собственноручно, какого-либо возражения относительно понуждения ее к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от нее не поступало, истцом не указано, в чем заключается ущемление ее прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Золотарёвой Л.С. о признании п. 6. раздела V Общих условий договора недействительным не имеется.

Учитывая, что Золотарёвой Л.С. отказано в удовлетворении основных требований, производное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Золотарёвой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2015 года