Решение по делу № 1-274/2024 от 26.08.2024

Уголовное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                 4 октября 2024 года

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     ФИО11

при секретаре судебного заседания                 ФИО12

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого                                 ФИО1,

защитника – адвоката                          ФИО13

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства в области строительства, имеющего <данные изъяты> и не имеющего инвалидность, несудимого

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с № часов 00 минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, стоящий под лестницей, у стены, с левой стороны при входе в указанный подъезд, велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму № рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив в обоснование, что похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем, никаких претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Подсудимый принес извинения, которые приняты, считает это достаточным, то есть они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласился, просил удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которые были приняты, похищенное имущество возвращено без каких-либо повреждений. ФИО1 известно и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, с которой они достигла примирения, похищенное имущество возвращено, со стороны потерпевшей к ФИО1 претензий не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 вину полностью признал, не судим, совершил преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное заявление потерпевшей о прекращении дела, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещенным и достаточным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья                                                             Т.В. Коротченко