Решение по делу № 33-14368/2018 от 07.12.2018

Судья – Третьякова М.В.

Дело № - 33 – 14368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Шестакова Игоря Юрьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено –

В удовлетворении исковых требований Шестакова Игоря Юрьевича к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края об отмене задолженности по оплате за найм, перерасчете платы за найм, компенсации морального вреда отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края (далее по тексту – Управление) об отмене задолженности по оплате за найм в размере 2 114,75 руб., возложении обязанности исключить данную задолженность, выполнить перерасчет платы за найм с мая 2018 года в размере 113,47 руб., возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 20,73 руб., предоставить свои извинения в письменной форме, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Предъявленные требования мотивированы тем, что в июне 2018 года Шестков И.Ю. получил квитанцию от Управления за май 2018 года, в которой предъявлен счет на оплату за наем в размере 120,38 руб. В начале июля 2018 года он получил квитанцию за июнь 2018 года, в который выставлен счет на оплату за наем в размере 120,38 руб. и перерасчет 2 114,75 руб. Ответчик утверждает, что указанный перерасчет является задолженностью истца с момента ликвидации Товарищества собственников жилья «Батальонная, **» с 2016 года. Истец полагает, что не обязан оплачивать вышеуказанную сумму, поскольку вносит плату за найм после получения квитанции, что следует из пункта 3.4 договора социального найма от 13.09.2013 г. Кроме того с момента ликвидации Товарищества собственников жилья «Батальонная, **» с 2016 года ответчик имел возможность выставлять ему квитанции за каждый месяц по оплате за найм, но ответчик отказался выставлять квитанции с 2016 года. С момента ликвидации Товарищества собственников жилья «Батальонная, **» до мая 2018 года он не скрывался, а ответчик не информировал его о задолженности по оплате за найм и не выставлял квитанции. Квитанции об оплате найма отсутствуют в электронном виде с момента ликвидации Товарищества собственников жилья «Батальонная,**» на интернет портале ГИС ЖКХ. Ответчик отказывается по его устному обращению предоставить распечатку задолженности по оплате за найм по каждому месяцу с 2016 года. Указанная задолженность по оплате за найм, выставленная ответчиком в июне 2018 года, ухудшает финансовое положение его семьи и мешает оформить субсидии по оплате коммунальных услуг. Его семья является малоимущей. С связи с вышеизложенным, истец считает, что указанная задолженность образовалась не по его вине, следовательно, он не обязан ее оплачивать, и она должна быть исключена. Кроме того, ответчик неверно начисляет плату за найм с мая 2018 года, поскольку не соответствует его расчетам, произведенным в соответствии с Постановлением администрации города Кунгура от 07.12.2017 № 889-171-01-09. Считает, что размер платы за найм с мая 2018 года должен составлять 113,47 руб., а не 120,38 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Шестаковым И.Ю. уточнены, на день рассмотрения дела судом первой инстанции истец просил возложить на ответчика обязанность освободить его от внесения платы за пользование жилым помещением (плата за найм) в периоды: 27.07.2016-26.07.2017, 05.07.2017-04.07.2018, 26.07.2018-25.07.2019, возвратить сумму в размере 804,78 руб. за 7 месяцев по оплате за наем, предоставить письменные извинения за доставленные неудобства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Шестаков И.Ю., полагая решение суда незаконным и не основанным на нормах материального права и обстоятельствах дела. Ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3.4. договора социального найма, автор апелляционной жалобы просит принять во внимание, что уведомления и извещения о необходимости оплаты за найм в спорный период наймодателем в адрес истца не направлялись. При проверке обоснованности размера платы за найм, в том числе, определении степени благоустройства жилья, судом первой инстанции не дана оценка пункту 1.1. договора социального найма, содержанию технического паспорта жилого помещения, экспликации к поэтажному плану здания и решению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.10.2018 года относительно площади и назначения жилых и вспомогательных помещений квартиры истца, числовые значения которых и виды использования отличаются друг от друга. Между тем, судом при постановлении решения приняты во внимание лишь сведения, содержащиеся в экспликации технического паспорта, а иные сведения относительно площади и назначения жилого помещения проигнорированы. Судом также не приняты во внимание сведения о материалах, из которых выполнены стены и перегородки жилого дома, которые влияют на величину коэффициента, применяемого при расчете оплаты за жилое помещение исходя из степени его благоустройства. Судом первой инстанции не принят во внимание параметр (средняя цена 1 кв. метра общей площади квартира на вторичном рынке жилья в Пермском крае, утвержденная постановлением Администрации г. Кунгура от 07.12.2017 года), необходимый при расчете и установлении платы за нем жилого помещения. Судом нарушено право истца давать пояснения к каждому письменному доказательству. Ответчиком не представлены расчеты по оплате за наем в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации г. Кунгура от 07.12.2017 года.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора № ** социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13.09.2013 Шестакову И.Ю., в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Кунгур, ул. ****, общей площадью 10,7 кв. м, жилой 10,7 кв. м, в которой истец проживает до настоящего времени. Совместно с нанимателем в жилое помещение, в качестве члена семьи вселены: жена – Ш1., дочь – Ш2. (л.д. 6-8).

Согласно техническому паспорту домовладения, жилой дом, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. ****, имеет следующие характеристики: является многоквартирным, наружные и внутренние стены – кирпичные, центральное отопление, электроснабжение, центральное водоснабжение, центральная канализация, центральное горячее водоснабжение, электроплита. При этом жилое помещение, занимаемое истцом – квартира № ** состоит из жилой комнаты, площадью 7,9 кв. м, и коридора, площадью 28 кв. м, общая площадь квартиры истца составляет 10,7 кв. м.

Как следует из квитанции за май 2018 года, нанимателю Шестакову И.Ю. начислена плата за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. ****, в размере 120,38 руб. (л.д. 9).

Согласно квитанции за июнь 2018 года, нанимателю Шестакову И.Ю. начислена плата за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. ****, в размере 120,38 руб., а также перерасчет в размере 2114,75 руб. (л.д. 9).

Из представленного в суд расчета, плата за социальный найма жилья, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. ****, подлежащая оплате за период с 01.10.2016 по 31.08.2018 составила 2 596,25 руб., на 01.09.2018 г. задолженность составляет 2 002,26 руб. (л.д. 43).

При этом в период с октября 2016 года по май 2018 года истцу не предъявлялись документы для оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кунгур, ул. ****.

Доказательства того, что в спорный период семья истца в установленном порядке в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации была признана малоимущей, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции также установлено, что с 01.10.2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кунгур, ул. ****, находится без управляющей организации.

После ликвидации Товарищества собственников жилья «Батальонная, **» 27.09.2016 года МУП «Кунгурстройзаказчик» прекратило обслуживание данного дома, в том числе начисление и предъявление платы за наем жилого помещения.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственниками до настоящего времени не принято.

09.01.2017 года Управлением городского хозяйства г. Кунгура с МУП «Водоканал» заключен договор № ** об осуществлении деятельности по оформлению платежных документов и приему платежей от нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе, за найм жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.09.2016 года № 668/пр, Положением о расчете размера платы за пользование жилым помещением, утвержденным Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 07.12.2017 года, пришел к выводу о необоснованности предъявленного Шестаковым И.Ю. иска. Суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт не предъявления документов для оплаты в спорный период не является основанием для освобождения нанимателя жилья от внесения оплаты за наем, при том, что семья истца использовала жилое помещение по назначению и не была признана малоимущей в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности размера ежемесячно начисляемой Шестакову И.Ю. платы за наем жилого помещения, исходя из степени благоустройства жилого дома, а также с учетом площади жилого и вспомогательных помещений, занимаемых семьей истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за найм в связи с тем, что ему, Шестакову И.Ю., не предъявлялись счета (квитанции) на оплату, являются необоснованными, поскольку положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя жилья помещений вносить платежи, в том числе плату за найм, до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Доказательств того, что истец в отсутствие счетов (квитанций) на оплату обращался в компетентный орган с соответствующим требованием либо вносил неоспариваемую сумму платежей, суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения семьи истца от внесения платы за найм в период 27.07.2016-26.07.2017, 05.07.2017-04.07.2018, 26.07.2018-25.07.2019 по основаниям, предусмотренным положениями части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции апеллянта, семья Шестакова И.Ю. в спорный период не обладала статусом малоимущей в указываемых истцом целях, поскольку не признавалась таковой органом местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным статьей 49 вышеуказанного кодекса и постановлением администрации города Кунгура от 02 июня 2011 г. № 438 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг и Порядка проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». Представленные истцом справки ТУ Минсоцразвития по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о среднедушевом доходе семьи, согласно которых семья истца является малоимущей, не влекут предоставление льготы, предусмотренной частью 9 статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за найм произведен ответчиком с нарушениями, являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, проверяя обоснованность расчета платы за найм в оспариваемой истцом части, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 61, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации г. Кунгура от 07.12.2017 года № 889-171-01-09, которым, в частности, утверждено Положение о расчете размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 22.12.2017 года (устанавливающим, в том числе, базовый размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем)), постановлением администрации г. Кунгура от 25.04.2013 № 335 (которым определен типовой многоквартирный дом, уровень благоустройства и технические параметры которого соответствуют средним условиям благоустройства в г. Кунгуре), а также основываясь на данных технического паспорта жилого помещения, пришел к верному выводу о том, что расчет ежемесячно начисляемой Шестакову И.Ю. платы за наем является верным. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении ежемесячного размера платы за наем в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, ответчиком правомерно учтено, что жилое помещение имеет все виды благоустройства, материал стен здания, а также расположение дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание лишь данные технического паспорта жилого дома, однако проигнорированы данные иных документов, влияющие на степень его благоустройства, являются необоснованными. Вопреки позиции истца, технические характеристики жилого дома подлежат отражению именно в техническом паспорте домовладения и тем органом, в компетенции которого находится ведение технического учета. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки иных документов относительно площади и назначения жилых и вспомогательных помещений квартиры истца, числовые значения которых и виды использования действительно являются противоречивыми и отличаются друг от друга.

Ввиду того, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанности принести извинения в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются содержанием протоколов судебного заседания от 18.09.2018 года (л.д. 34-36) и 08.10.2018 года (л.д. 145-152), согласно которым истец давал пояснения, а также давал дополнительные объяснения после исследования всех доказательств, что в полной мере соответствует положениям статей 35 и 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: