Решение по делу № 2-5652/2015 от 05.06.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании содержания дороги в надлежащем состоянии,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании содержания дороги в надлежащем состоянии.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Архангельска проведена проверка по обращению гражданина по вопросу содержания дороги от пересечения с автодорогой М-8 «Холмогоры» после пос. Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска. В ходе проверки установлено, что указанная автодорога имеет повреждения покрытия проезжей части (выбоины, продольные и поперечные трещины, износ верхнего слоя асфальтобетонного покрытия), на всем протяжении автодороги отсутствуют временные предупреждающие дорожные знаки, информирующие водителей об опасности для движения. В результате выявленных нарушений в содержании автодороги снижена безопасность дорожного движения, нарушается право неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении. Лицом, ответственным за содержание дороги в надлежащем состоянии, является ответчик.

Истец просит суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести состояние дороги от пересечения с автодорогой М-8 после поселка Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, установить временные предупреждающие знаки на указанных участках дороги, информирующие водителей об опасности для движения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Данилович О.В. на требованиях настаивала по тем же основаниям, уточнив обозначение автодороги согласно представленной ответчиком выписке из реестра муниципального имущества: автодорога на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково».

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Архангельска по доверенности Карпеев И.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Не оспаривал, что автодорога на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково» находится в собственности МО «Город Архангельск». Просит учесть, что для обеспечения состояния автодороги в соответствии с установленными требованиями требуется выполнение работ капитального характера. В рамках муниципального контракта № 28-Д от 08.12.2014 г. подрядчиком ООО «РСК Малахит» выполняются работы по текущему содержанию, устранению деформаций дорожного покрытия дороги. Обращает внимание на недостаточность средств местного бюджета для выполнения капитального ремонта автодороги. Полагает, что удовлетворение судом иска прокурора повлечет нарушение принципа самостоятельности местного бюджета, права органа местного самоуправления на его самостоятельное планирование и перераспределение. В случае удовлетворения иска просил определнить разумный срок исполнения решения суда, которым считал срок не ранее 2017 года. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Архангельску, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явился, ходатайстваовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном письменном отзыве на иск требования прокурора считает обоснованными, просит удовлетворить.

С согласия представителей сторон по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по организации содержания и обслуживания дорог местного значения на территории городского округа возлагается на органы местного самоуправления, в частности, мэрию г. Архангельска.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что автодорога на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково» протяженностью 3 км с материалом покрытия «асфальтобетонное» относится к числу дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск», находится в собственности МО «Город Архангельск».

В силу приведенных положений закона обязанность по содержанию автомобильной дороги местного значения возлагается на ответчика.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что прокуратурой города Архангельска проведена проверка по обращению гражданина по вопросу содержания дороги от пересечения с автодорогой М-8 Холмогоры» после пос. Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска (автодорога на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково»).

В ходе проверки установлено, что указанная автодорога имеет повреждения покрытия проезжей части (выбоины, продольные и поперечные трещины, износ верхнего слоя асфальтобетонного покрытия), на всем протяжении автодороги отсутствуют временные предупреждающие дорожные знаки, информирующие водителей об опасности для движения.

Наличие данных недостатков дороги, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном с участием государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто, равно как не предоставлено доказательств устранения данных недостатков автодороги либо отсутствия обязанности по их устранению.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ признан судом допустимым доказательством наличия указанных в иске недостатков автодороги.

Согласно пункту 3.2.6 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска (утв. Решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 169) покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов государственные стандарты подлежат обязательному применению в части соответствующей целями защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) установлены требования, предъявляемые состоянию дорожного покрытия, обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1.), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Факт того, что в настоящее время состояние автомобильной дороги не соответствует установленным правилам, стандартам и техническим нормам, подтверждается письменными материалами дела, в т.ч., указанным актом обследования участков автодороги от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате выявленных нарушений в содержании автодороги снижена безопасность дорожного движения, нарушается право неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении. Лицом, ответственным за содержание дороги в надлежащем состоянии, является ответчик.

Доказательств установки на указанных в иске участках автодороги временных предупреждающих знаков, иных технических средств организации дорожного движения, информирующих водителей об опасности для движения, ответчиком по делу также не предоставлено.

Ссылка ответчика на недостаточность средств местного бюджета для производства капитального ремонта автодороги правового значения по делу не имеет.

Утверждение ответчика о том, что в рамках муниципального контракта № 28-Д от 08.12.2014 г. подрядчиком ООО «РСК Малахит» выполняются работы по текущему содержанию, устранению деформаций дорожного покрытия дороги, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по решению вопросов местного значения при осуществлении дорожной деятельности в отношении указанной в иске автодороги, которая находится в состоянии, не обеспечивающем безопасность движения по ней, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию автомобильной дороги не представлено.

Таким образом, иск обоснован, предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению для исполнения решения суда, климатичесмких условий региона, существа права, подлежащего защите (право неопределенного круга лиц на безопасное пользование дорогами общего пользования местного значения), пояснений участников дела в судебном заседании о разумном сроке исполенния решения суда, суд считает необходимым определить срок, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено, - до ДД.ММ.ГГГГ, в обстоятельствах дела полагая данный срок разумным.

C учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск исполняющего обязанности заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании содержания дороги в надлежащем состоянии, - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести состояние автомобильной дороги на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково» (автомобильная дорога от пересечения с автомобильной дорогой М-8 «Холмогоры» после поселка Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска) в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно:

- устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково» (автомобильная дорога от пересечения с автомобильной дорогой М-8 «Холмогоры» после поселка Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска);

- обеспечить установку временных предупреждающих дорожных знаков на автомобильной дороге на подъезде к железнодорожному переезду 6 км ПК1 «Исакогорка - Васьково» (автомобильная дорога от пересечения с автомобильной дорогой М-8 «Холмогоры» после поселка Дорожников до железнодорожного переезда «5-ый километр» Северодвинского направления в Исакогорском территориальном округе г. Архангельска), информирующих участников дорожного движения об опасности для движения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>