Решение от 15.12.2015 по делу № 1-180/2015 от 26.10.2015

                                Дело № 1-180/2015г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 15 декабря 2015 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                 Шустовой Н.А.,

при секретаре                         Елешевой А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Катав-Ивановка Челябинской области                         Поздеева А.М.,

потерпевшего                         ФИО,

подсудимого                         Куликова Е.В.,

защитника                         Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Куликова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяце, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Е.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Куликов Е.В. в <адрес>, в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, где, после совместного снятия денег с ФИО, со счета банковской карты последнего, в ходе которого Куликову Е.В. стал известен ПИН-код данной карты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО

Куликов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег со счета банковской карты ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 11 минут, находясь возле банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не контролировал сохранность своего имущества, извлек из банкомата и незаконно завладел банковской картой ФИО

После этого, Куликов Е.В. совместно с ФИО направился в кафе-бар «<данные изъяты>» на автомобиле такси «<данные изъяты>», государственно-регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где в пути следования, обнаружив, что находящийся в салоне автомобиля ФИО уснул и не наблюдает за его действиями, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денег со счета банковской карты ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут прибыл на указанном автомобиле к банкомату № ОАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, где используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО, достоверно зная ПИН–код карты, удостоверившись в том, что на счету карты имеются денежные средства более <данные изъяты> рублей, снял через банкомат № ОАО «Сбербанк России» со счета банковской карты № и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Куликов Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Куликов Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

    Действия Куликова Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении Куликова Е.В. особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Куликов Е.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

     Куликов Е.В. работает, является <данные изъяты>, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим.

Куликов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, возместил. Эти обстоятельства, а так же состояние здоровья Куликова Е.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова Е.В.

В действиях Куликова Е.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Это обстоятельство, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Нахождение Куликова Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе, что после отбытия наказания по последнему приговору он длительное время не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на их исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что Куликову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а равно с применением ст.73 УК РФ, поскольку, не смотря на рецидив преступлений, суд считает, что исправление Куликова Е.В. возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а равно применение ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Суд считает возможным не назначать Куликову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его материального, социального положения и отношения к содеянному.

В целях исправления осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать Куликова Е.В. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Куликову Е.В. - подписку о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: оптический диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░