Решение по делу № 2-688/2023 (2-5351/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-688/23

УИД 76RS0013-02-2022-004984-64

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 июля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 367 239,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 872,4 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 08.07.2021 № ФИО2 был выдан кредит в сумме 349 706 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2022 по 29.11.2022 образовалась задолженность в размере 367 239,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 38 767,45 рублей, просроченный основной долг в размере 328 472, 21 рублей.

По имеющейся у банка информации ФИО2 умер. Истец просит установить наследников, принявших наследство, взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору.

Определениями суда в качестве ответчиков были привлечены Администрация Рыбинского муниципального района, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, в качестве третьего лица привлечены Родзивон Татьяна Павловна, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрация Рыбинского муниципального района представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представили в материалы письменные отзывы.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения по доверенности Щеников С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что садоводческое товарищество «<данные изъяты>», где у ФИО2 имелся земельный участок, не входит в состав территорий <адрес> сельского поселения, а является межселенной территорией, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Администрация Рыбинского муниципального района. Полагал, что требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

    Третье лицо Родзивон Т.П. просила рассматривать дело в ее отсутствие, указала на то, что наследственное имущество после смерти сына ФИО2 она не принимала.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 08.07.2021 заключен кредитный договор №. Истец выдал ФИО2 кредит в сумме 349 706 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается выписками по лицевым счетам.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, за период с 10.01.2022 по 29.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 367 239,66 руб.     

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела Родзивон Татьяной Павловной подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО2

Судом установлено, что в собственности ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль снят с учета 27.01.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Местоположение автомобиля в настоящее время судом не установлено. Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «<данные изъяты>» по Ярославской области ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч.№. Кроме того, на банковских счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом его принятии, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным. В наследственную массу входит движимое имущество (автомобиль), денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и недвижимое имущество (земельный участок), в связи с чем ответственность по долгам ФИО2 должны нести в солидарном порядке МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям и Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, заключая кредитный договор от 08.07.2021 №, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В соответствии с частью 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем - ПАО Сбербанк России. Пунктом 3.1.2 и пунктом 5 соглашения между Банком и ФИО2 (Памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) установлено, что по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность) выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий страховым событием является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования. Как видно из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО2 были направлены уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов о состоянии здоровья за последние <данные изъяты> лет перед смертью умершего ФИО2 и причинах его смерти, в связи с чем рассмотрение вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем и о страховой выплате отложено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был присоединен к программе коллективного страхования по договору.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилам и, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Истцом не предъявлено доказательств отказа страховой компании в выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО2 Уведомление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения не свидетельствует о принятии Банком всех необходимых мер для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с ФИО2 за счет страхового возмещения. При отсутствии законного отказа в выплате страховой компанией страхового возмещения выгодоприобретателю – Банку, у Банка нет оснований для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего гражданина -заемщика.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не может быть оценено судом как соответствие требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7610070160), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771), Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН 7610070354) оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Лебедева Н.В.