Решение по делу № 2-337/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-337/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000666-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

26 апреля 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Светлане Владимировне Мыльниковой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киселевой С.В., Мыльниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (далее - «Кредитор») и М. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор от <...> <...> (далее - «Договор») на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

размер кредита - 31 260,00 руб. (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении <...> месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка - <...> % годовых (п. 4 Договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на <...>, задолженность по Кредитному договору составляет 24 970,09 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность - 20 205,28 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 4 764,81 руб.

Заемщик М., <...> года рождения, умер <...>.

При заключении кредитного договора М. было предложено застраховать свои жизнь и здоровья, подписав заявление, Заемщик выразил согласие на подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» смерть Заемщика не является страховым событием, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Мыльникова Валентина Владимировна и Киселева Светлана Владимировна являются предполагаемыми наследниками, и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам Заемщика.

Истец просит суд взыскать в размере принятого наследства солидарно с Мыльниковой Валентины Владимировны и Киселевой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию на <...> в размере 24970,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 20 205,28 руб.; просроченная задолженность по процентам - 4 764,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,10 рублей.

Определением Мариинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Васильева Н.В. - <...> М.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселева С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что наследство после смерти <...> не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что наследство после смерти <...> не принимала.

В судебное заседание ответчик Мыльникова В.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, повестки были направлены по адресу регистрации, вернулись в суд с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Мыльниковой В.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк (далее - «Кредитор») и М. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор от <...> <...> (далее - «Договор») на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

размер кредита - 31 260,00 руб. (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении <...> месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка - <...> % годовых (п. 4 Договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <...>, задолженность по Кредитному договору составляет 24 970,09 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность - 20 205,28 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 4 764,81 руб.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Заемщик М., <...> года рождения, умер <...>.

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно сведениям, представленным органом ЗАГС <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД <...>.

Согласно ответу Управления гостехнадзора <...>.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк <...>.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <...>

Согласно ответу нотариуса <...>.

С заявлением к нотариусу обратилась Мыльникова В.В. – <...> умершего.

Наследственное имущество состоит из <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, автомобиля <...> года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <...> доли в праве собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., этаж - <...>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность общую совместную граждан <...> от <...>, заключенного с <...>.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Право общей долевой собственности на <...> долю в праве на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества М.., умершего <...>, является <...> Мыльникова В.В., <...> года рождения, проживающая по адресу: <...>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <...> доли в праве собственности на <...>, идентификационный номер <...>

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества М., умершего <...>, является <...> Мыльникова В.В., <...> года рождения, проживающая по адресу: <...>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ, <...>

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на неуказанное наследство.

Согласно свидетельству о праве на собственности на долю в общем совместном имуществе <...>, выдаваемому пережившему <...> от <...>, Мыльниковой В.В., проживающей по адресу: <...>, являющейся пережившей <...> М.., умершего <...>, принадлежит <...> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными <...>.

Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из АВТОМОБИЛЯ <...>

<...> доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти М., <...>.

Согласно отчету <...>.

Согласно отчету <...>

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оставшееся после смерти заемщика М.. имущество - <...> квартиры по адресу: <...>, <...> доля в праве собственности на автомобиль марки <...>, денежные вклады, хранящиеся в <...> на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, принято его наследником Мыльниковой В.В., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также того, что обязанность М. по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Мыльниковой В.В., как наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Судом установлено, что общая стоимость принятого наследства составила <...> руб.

Цена иска составляет 24 970,08 руб.

С учетом изложенного, с Мыльниковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию на <...> в размере 24 970,09 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 20 205,28 руб.; просроченная задолженность по процентам - 4 764,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 949,10 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 949,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мыльниковой Валентины Владимировны, <...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию на <...> в размере 24970 рублей 09 копеек, из них:

просроченная ссудная задолженность - 20 205 рублей 28 копеек;

просроченная задолженность по процентам - 4 764 рубля 81 копейка.

Взыскать с Мыльниковой Валентины Владимировны, <...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за уплату госпошлины в размере 949 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований к Киселевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -     С.А. Калашникова

Секретарь -     И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-337/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -     И.В. Кожевникова