Решение по делу № 33-24838/2022 от 01.08.2022

Судья: Кобзарева О.А. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Рязанцевой С.А., Савиловой О.И.,

рассмотрев заявление Солярского Т. Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Солярского Т. Н. к Маяковой Г. М., Свитич Л. Г., Примаку Г. Е., Пищерковой Г. И., администрации <данные изъяты> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН,

                                                установила:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Солярского Т.Н. к Маяковой Г.М., Свитич Л.Г., Примаку Г.Е., Пищерковой Г.И., администрации <данные изъяты> об установлении юридических фактов, признании прав собственности на долю в земельном участке, установлении границ земельного участка, определении долей в собственности, прекращении права собственности, исключении сведений из ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принято новое решение.

Солярский Т.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, ссылаясь на неправильное указание в нем даты принятого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суда суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> усматривается, что в его резолютивной части допущена описка: вместо указания правильной даты решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> – <данные изъяты>, указана неправильная дата – <данные изъяты>.

    Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения, указав правильную дату решения суда – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Солярского Т. Н. удовлетворить.

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав дату обжалуемого решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> суда вместо неправильной «<данные изъяты>», правильную – «<данные изъяты>».

Председательствующий

Судьи