Решение по делу № 2-780/2019 от 19.06.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Дмитриева А.В.,

при секретаре      Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхованца Е. А. к Царину С. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате произошедшего ХХ.ХХ.ХХ дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 126 273 руб., кроме того им понесены расходы по оформлению документов по факту ДТП 1 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб. Согласно справки о ДТП, виновником данного происшествия является водитель т/с ГАЗ-САЗ-3507 Петров Н.В., который нарушил ПДД. Собственником данного т/с является ответчик. В связи с тем, что на момент ДТП т/с ГАЗ-САЗ-3507, г.р.з. № ... не было застраховано, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в указанном размере, а также все понесенные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Круглов М.К., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать причиненный ущерб и понесенные расходы с ответчика Царина С.М., пояснив, что в иске имеется описка в фамилии ответчика.

Ответчик Царин С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров Н.В., АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности идр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В силу п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГП РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 10 мин. у ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петров Н.В., управляя автомобилем ГАЗ-САЗ-3507, г.р.з. № ..., принадлежащим на праве собственности Царину С.М., допустил столкновение с автомобилем LAND ROVER FREELANDER 2, г.р.з. № ..., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждение.

Виновником данного происшествия является водитель Петров Н.В., который, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № ...Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126 273 руб. 00 коп. Ответчиком данное заключение не оспорено, собственных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом также понесены расходы по оформлению документов по факту ДТП в размере 1 600 руб. 00 коп., а также расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.00 коп.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия у Петрова Н.В. законных оснований для использования принадлежащего ответчику автомобиля, в том числе он не указан в плисе ОСАГО в связи с его отсутствием, не имеется доверенности на право управления транспортным средством, а также доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения к Царина С.М. по мимо его воли, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник транспортного средства обязан возместить истцу причинен имущественный ущерб в указанном размере, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 817 руб. 00 коп. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Царина С. М. в пользу Выхованца Е. А. причиненный ущерб в размере 126 273 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., расходы по оформлению документов ДТП в размере 1600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ