мировой судья: Чиркина Т.А.
дело № 11-83/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2021 года
Судья Пушкинского городского суда <адрес> Абрамова Ж.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т. В. задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени,
установил:
ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т.В. задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени.
Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление возвращено, поскольку взыскателем в заявлении не указан адрес проживания должника.
В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанного определения мирового судьи, просит его отменить, указывая, что заявитель не располагает сведениями о месте жительства и месте пребывания должника, в связи с чем заявление подано по месту нахождения имущества должника.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть5 статьи 3 АПК РФ).
В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГПК РФ).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Статьей 128 ГПК РФ, установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Как следует из представленных материалов, мировому судье не были представлены сведения о месте регистрации должника, то есть сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения. В связи с этим заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.
Возврат заявления не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.
В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т. В. задолженности за услуги по обращению с ТКО, пени оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» - без удовлетворения.
Судья: