Решение по делу № 33-2835/2015 от 10.06.2015

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-2835/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года, по которому

отказано Н. в удовлетворении иска о признании договора страхования между ним и ООО "Росгосстрах" расторгнутым со 02.09.2014 г.; о признании договора страхования между ним и ООО "СК "РГС-жизнь" расторгнутым со 02.09.2014 г.; о взыскании в его пользу с ответчика ООО "Росгосстрах": страховой премии в размере 59803,33 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 1781,64 руб.; неустойки в размере 77744,33 руб.; индексации в размере 2429,52 руб., а всего 141758,80 руб.; о взыскании в его пользу с ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь": страховой премии в размере 96371,14 руб. процентов за пользование денежными средствами в размере 2871,06 руб.; неустойки в размере 125282 руб.; индексации в размере 2429,52 руб., а всего 167953,72 руб.; о взыскании в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в виде оплаты услуг за составление искового заявления 4500 руб. и морального вреда 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договоров страхования между ним и ООО "Росгосстрах", ООО "РГС-Жизнь" расторгнутыми со 02.09.2014 г., взыскании с ООО "Росгосстрах" страховой премии в размере 59803,33 руб., процентов за пользование денежными средствами 1781,64 руб., неустойки 77744,33 руб., индексации 2429,52 руб., всего 141758 руб., взыскании с ООО "РГС-Жизнь" страховой премии в размере 96371,14 руб., процентов за пользование денежными средствами 2871,06 руб., неустойки 125282 руб., индексации 2429,52 руб., всего 167953,72 руб., взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных издержек в виде оплаты услуг за составление искового заявления 4500 руб., морального вреда 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он, погасив досрочно ссудную задолженность по кредитному договору с ОАО "Плюс-Банк", имеет право на расторжение договоров страхования, заключенных с ответчиками в рамках получения кредита, возврат страховой премии в размере пропорционально периоду действия договоров страхования, взыскание процентов за пользование денежными средствами, неустойки, индексации.

Представитель истца П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса и принял по делу приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) № 171, утвержденные решением единственного участника ООО "Росгосстрах" от 01.09.2008 г. в редакции, утвержденной Приказом ООО "Росгосстрах" от 21.01.2014 г. № 33хк, определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств, страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев.

Согласно п. 6.2 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон договора, применяются следующие последствия досрочного прекращения договора: в случае расторжения договора страхования по требованию страхователя, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала Договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления страховщику, если дата расторжения договора не указана. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя страховая премия, уплаченная страхователем, не подлежит возврату; в случае прекращения договора страхования из-за неуплаты страховой премии (страхового взноса) в соответствии с п. 6.1 "г" указанных Правил оплаченные страховые взносы не подлежат возврату; в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 6.1 "в" указанных Правил, часть страховой премии подлежит возврату страхователю; в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 6.1 "и" и "в" указанных Правил, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35 процентов от оплаченной части страховой премии за вычетом суммарного размера страховых выплат. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключая договоры страхования на условиях указанных Правил и обращаясь к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора, страхователь со своей стороны освобождает страховщика от выплаты (возврата) вышеуказанной части страховой премии.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2014 г. между ОАО "Плюс Банк" (кредитор) и Н. (заемщик) заключен договор № 45-00-23777-АПКН по кредитной программе "АвтоПлюс". По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил Н. кредит в размере 563244,55 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в соответствии с п. 4 договора под залог автотранспортного средства ... 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставлен ОАО "Плюс Банк" на цели: 400000 руб. на приобретение транспортного средства, 65240 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному в соответствии с п.19 индивидуальных условий, 98004,55 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному в соответствии с п. 20 индивидуальных условий.

По сообщению ОАО "Плюс Банк" 01.09.2014 г. Н. произвел полное досрочное гашение кредита по кредитному договору от 06.08.2014 г., ссудная задолженность отсутствует.

Установлено, что договор по кредитной программе с ОАО "Плюс Банк" не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховым полисом № 45-00-23777-АПКН-С1 от 06.08.2014 г. удостоверен факт заключения договора страхования от несчастных случаев между страхователем Н. и страховщиком ООО "СК "РГС-Жизнь".

По условиям страхования основным выгодоприобретателем является ОАО "Плюс Банк" в части фактической задолженности Н. по кредитному договору № 45-00-23777-АПКН от 06.08.2014 г. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Срок страхования определен с 00:00 часов 06.08.2014 г. по 24:00 06.08.2019 г.

По условиям договора во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе о возможности возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования действуют условия Программы страхования. Страховая премия 98004,55 руб. уплачена <Дата обезличена> г.

Страховым полисом серии 1028 № 00169478 от 06.08.2014 г. подтверждается добровольное страхование Н. транспортного средства KIA Rio в ООО "Росгосстрах" сроком с 12 часов 00 минут 06.08.2014 г. по 24 часа 00 минут 05.08.2015 г. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия Н. получил, обязался их выполнять. Страховая премия 65240 руб. уплачена Н. 06.08.2014 г.

По условиям договора страхования (страховой полис № 45-00-23777-АПКН-С1, серии 1028 № 00169478 от 06.08.2014 г.) индивидуальный порядок прекращения договора страхования не предусмотрен, возврат суммы страховой премии в связи с досрочным расторжением договора не оговорен.

Из отзыва ответчика ООО "Росгосстрах" следует, что договор страхования между ним и Н. расторгнут 15.10.2014 г., прекратил свое действие в связи с отказом страхователя Н. от договора страхования.

Иное основание прекращения договора страхования Н. в подданном 15.10.2014 г. заявлении не указывал, просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением автокредита в ОАО "Плюс Банк".

При заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, он мог отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья или отказаться от заключения кредитного договора именно с этой кредитной организацией и выбрать иную, предлагающую иные условия кредитования.

Наряду с этим, судом не установлено доказательств заключения истцом кредитного договора на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Более того, требования о признании кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), истец не заявлял, ОАО "Плюс Банк" в качестве ответчика в заявлении не указывает.

При таких обстоятельствах, заявление Н. о досрочном расторжении договоров страхования является его добровольным односторонним волеизъявлением. Соглашение о расторжении договора страхования на указанных им в заявлении условиях между истцом и ответчиками не достигнуто.

По мнению судебной коллегии, приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения по следующим основаниям.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или заболевания, постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-