Решение по делу № 33-3667/2023 от 03.10.2023

Судья Прокофьева И.М. 33-3667/2023

13-89/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи А.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава – исполнителя на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК по делу №, о взыскании с М.А.В. ((...)) задолженности. Заявление мотивировано тем, что М.А.В. признана банкротом.

Определением Питкярантского городского суда РК от 31.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен судебный пристав-исполнитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что определением Арбитражного суда РК от 28.11.2022 по делу № А26-3552/2022 завершена процедура реализации имущества должника М.А.В., которая признана банкротом и освобождена от исполнения обязательств. Оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Освобождение М.А.В. от обязательств, свидетельствует об отсутствии возможности дальнейшего принудительного исполнения указанного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 30.05.2011 с М.А.В. ((...)) в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24042 руб., судебные расходы в размере 921,26 руб. Судебный акт вступил в законную силу, исполнительный лист выдан 20.06.2011.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 16.02.2023 взыскатель по данному делу и в исполнительном листе в порядке правопреемства заменен с ООО «РосБизнесАктив-Север» на Ш.А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК от 04.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.А.В. в пользу Ш.А.К. указанной задолженности.

13.05.2022 М.А.В. обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда РК от 06.06.2022 по делу № А26-3552/2022 М.А.В. ((...)) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 47 и ч. ч. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом исполнительный документ направляется конкурсному управляющему (финансовому управляющему), который фактически приступает к исполнению данного исполнительного документа, то есть происходит изменение порядка исполнения исполнительного документа с учетом материального положения должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно п. 13 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда РК от 28.11.2022 по делу № А26-3552/2022 завершена реализация имущества должника М.А.В., она освобождена от исполнения возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.

Таким образом, производство по делу о банкротстве М.А.В. уже завершено. Правовые основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направления соответствующих документов финансовому управляющему отсутствуют.

Обязательства должника М.А.В., установленные решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 30.05.2011, возникли до признания гражданина банкротом и реализации имущества, данная задолженность не относится к текущим платежам и иным обязательствам, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается (п. 4 - п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая, что должник М.А.В. определением Арбитражного суда РК освобождена от исполнения требований кредиторов, принимая во внимание, что дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 30.05.2011, законом не допускается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства отменить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника М.А.В. на основании решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 30.05.2011 по делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк