Решение по делу № 33-20133/2023 от 04.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20133/2023 (2-72/2023)

31 октября 2023 г.                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Рамазановой З.М.,

Хрипуновой А.А.,

при секретаре                         Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 245 000 рублей, неустойки в размере 245 000 рублей, компенсации морального вреда в размере                                    10 000 рублей, почтовых расходов в размере 177 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 1 829,70 рублей, расходов услуг по эвакуации в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) застрахован принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Лада XRay, государственный номер №.... В период страхования – 25 июля 2020 г. застрахованное транспортное средство повреждено в результате ДТП. Заявление истца о страховом возмещении по данному договору КАСКО оставлено АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» взысканы: страховое возмещение в размере 57 035,05 рублей, неустойка в размере 57 035,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 535,05 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1 829,70 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере                               16 000 рублей. С АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 952 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. изменено в части взыскания неустойки, почтовых расходов, расходов на отправку телеграммы, государственной пошлины, отменено в части взыскания штрафа. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере 6 800 рублей, почтовые расходы в размере 41,18 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 425,77 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа отказано. С АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 415,05 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции. Отменено приостановление исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе                                 АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                  ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителей истца ФИО10 и ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Лада XRay, государственный номер Х891НХ102.

дата между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор №... добровольного страхования – Полис КАСКО с программой страхования «Профи» со страхованием с дата по                  дата в отношении транспортного средства марки Лада XRay, государственный номер №... (далее - Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования).

Согласно условиям Договора КАСКО страховым риском является «ДТП с иным участником» - повреждения или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причиненный вред застрахованному транспортному средству (п.п. «б» п.3.1.1. Правил страхования) – страховая сумма установлена в размере 245 000 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» является ФИО1, по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» - ООО «Сетелем Банк» страховая премия по Договору КАСКО составляет 6 800 рублей.

Форма выплаты по Договору КАСКО - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа. Тип страховой суммы в договоре КАСКО указано «неагрегатная изменяющаяся».

дата напротив адрес произошло ДТП с участием автомобиля Лада XRay, государственный номер №..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки Ауди А5, государственный номер №..., под управлением ФИО8

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от №... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада XRay, государственный номер №..., совершила разворот в запрещенном месте - в местах остановок маршрутных транспортных средств, нарушив п.8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 1 марта 2021 г. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО6 дата в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки Ауди А5, государственный номер Е917МУ116, в состоянии наркотического опьянения.

дата ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

дата страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенной из ГИБДД читаемой копии постановления по делу об административном правонарушении.

дата АО «ГСК «Югория» письмом от дата уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что указанный случай не является страховым.

дата ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением страховой компании, дата истец обратился к финансовому уполномоченному

Решением финансового уполномоченного №... от                   дата в удовлетворении требований ФИО1 к                                  АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы отказано, требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эвакуации оставлены без рассмотрения.

Согласно экспертному заключению №144-ТС/2020 независимой технической экспертизы ТС Лада XRay, государственным номер №..., выполненной ООО «Гарант-Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет                  463 455 рублей, что составляет более 70 % рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2020 г. в размере 630 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 421, 929, 940, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года                        № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из того, что нарушения Правил дорожного движения имеются в действиях обоих участников дорожно-транспортного происшествия, которые находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и определил степень вины в ДТП водителя ФИО8 - 80%, водителя ФИО1 - 20%.

Исходя из толкования условий договора, и, принимая во внимание, что ДТП произошло в большой степени по вине водителя ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу о признании данного события страховым случаем и взыскании с ответчика в пользу истца на основании результатов заключения эксперта ООО «Гарант-Оценка» №...-№... страхового возмещения в размере 245 000 рублей.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями                         Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере                             3 000 рублей, и штраф в размере 58 535,05 рублей, также взыскана неустойка в размере 57 035,05 рублей. Судом с ответчика взысканы судебные расходы истца.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.1 и 2 ст.940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствие с ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, обязанность страховщика по договору КАСКО возникает лишь в случае если произошедшее событие, согласно условиям заключенного договора страхования, является страховым случаем.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В полисе КАСКО №... от 24 января 2020 г. в разделе особых условий указано, что «не является страховым случаем повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП если одним из виновников ДТП (лицом, нарушившим Правила дорожного движения) является лицо управляющее застрахованным транспортным средством».

Из буквального толкования данного пункта правил следует, что страховым случаем по данному договору является лишь событие - ДТП произошедшее при полном отсутствии вины лица управляющего застрахованным автомобилем.

Приведенные выше полисные условия противоречащими закону судом не признавались, полис подписан страхователем, и данное условие ею не оспаривалось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от №... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ФИО1 (страхователь), управляя застрахованным транспортным средством марки Лада XRay, государственный номер №..., совершила разворот в запрещенном месте - в местах остановок маршрутных транспортных средств, нарушив п.8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае суд первой инстанции, делая вывод о вине водителя ФИО1 хотя и в меньшей степени, чем второго участника ДТП, ошибочно пришел к выводу о признания события страховым случаем, неверно истолковав условия договора страхования.

В данном случае установление степени вины водителей не имело правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку постановлением должного лица уже установлено нарушение истцом Правил дорожного движения, в результате чего причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству.

Принимая во внимание условия договора страхования, и исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что факт наступления страхового события не подтвержден, в связи с чем полагает, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствовали, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, следовательно, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что требование истца об оспаривании полисных условий, а именно, раздела особых условий («не является страховым случаем повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП если одним из виновников ДТП (лицом, нарушившим Правила дорожного движения) является лицо управляющее застрахованным транспортным средством»), выраженное в заявлении, представленном суду апелляционной инстанции, не может быть принято судебной коллегией, поскольку в силу           ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Уточнение иска в данном случае не может быть принято судом апелляционной инстанцией, поскольку суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от              17 января 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

Председательствующий:

Судьи: