Решение по делу № 2-2274/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2274/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя заявителя Кетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае о признании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае незаконным,

установил:

    предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.125 ТК РФ делить отпуск на части только по соглашению между работником и работодателем; в соответствии с ч.4 ст.122 ТК РФ предусмотреть графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ предоставление оплачиваемого отпуска Капустиной Л.Р. общей продолжительностью <данные изъяты> календарный день; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в установленных нарушениях трудового законодательства РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – ТУ Росфиннадзор в Пермском крае) обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного предписания. Указав, что Капустина Л.Р. является государственным гражданским служащим. Вопросы отпусков на гражданской службе урегулированы ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а не ТК РФ. Тем самым, предписание противоречит требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, описанные в акте проверки, имеют признаки индивидуального служебного спора. Органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ определены ст.67 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Государственная инспекция труда не является органом, уполномоченным на проведение проверок соблюдения законодательства о государственной гражданской службе. Выдав предписание, государственная инспекция труда, фактически разрешает индивидуальный служебный спор, в связи с чем, оспариваемое предписание незаконно.

    Представитель заявителя ТУ Росфиннадзор в Пермском крае в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении, просит признать предписание ГИТ в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Заинтересованные лица - ГИТ в Пермском крае, и.о.государственного инспектора труда Именных О.В., Капустина Л.Р., о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, мнения по предъявленным требованиям не выразили.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ Капустина Л.Р. занимала должность федеральной государственной гражданской службы – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Капустиной Л.Р. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности, уволена с федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

    Согласно выписке из графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> Капустиной Л.Р. количество дней (календарных) отпуска составляет <данные изъяты>, дата запланированного отпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина Л.Р. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Капустина Л.Р. уведомлена, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней она использовала в ДД.ММ.ГГГГ, за оставшуюся часть в количестве <данные изъяты> календарных дней ей была выплачена денежная компенсация при увольнении.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение Капустиной Л.Р., произведенное ТУ Росфиннадзор в Пермском крае, признано незаконным; Капустина Л.Р. восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ТУ Росфиннадзор в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № Капустина Л.Р. восстановлена в должности.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзор в Пермском крае утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предусмотрена следующая очередность предоставления отпуска Капустиной Л.Р.: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ТУ Росфиннадзор в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Капустиной Л.Р. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Капустина Л.Р. обратилась к руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Пермском крае с заявлением о проведении проверки в отношении ТУ Росфиннадзор в Пермском крае в связи с нарушением трудового законодательства.

По жалобе Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка работодателя, и по ее итогам ТУ Росфиннадзор в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с предписанием государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росфиннадзор в Пермском крае обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 358 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В силу положений ст.ст. 353-356, 382 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947 № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Россией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора установлено ст.381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Таким образом, Капустина Л.Р. вправе самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возникшего между ним и работодателем.

Кроме того, порядок отпуска на гражданской службе закреплен ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписьКопия верна. Судья- И.А.Шабалина