Решение по делу № 11-62/2019 от 13.12.2018

Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Пермив составе:

председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «КРЦ-Прикамье» на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 25.04.2018 по иску Сергеева И. Ф. к ОАО «Комплексный расчетный центр Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания» о признании действий незаконными, возложению обязанности по исключению из лицевого счета задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Комплексный расчетный центр Прикамье» (ОАО «КРЦ-Прикамье»), ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК») о признании действий незаконными, возложению обязанности по исключению из лицевого счета задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квитанции об оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению выставляет ОАО «КРЦ-Прикамье», оно же указано в качестве получателя денежных средств. В период с октября по ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счет на оплату указанных коммунальных услуг в сумме -СУММА1- Данную сумму он заплатил через платежного агента ОАО «КРЦ-Прикамье» - ООО «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»). Ответчики продолжают включать данную сумму -СУММА1- в качестве задолженности в платежные документы. Арбитражный суд отказывает физическим лицам во включении в их реестр кредиторов ООО «Единый расчетный центр».

На основании изложенного, просил признать незаконными действия ответчиков по начислению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, возложить обязанность на ответчиков исключить указанную задолженность из лицевого счета.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.04.2018 исковые требования Сергеева И.Ф. были удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ОАО «Комплексный расчетный центр Прикамье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 25.04.2018 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в рассматриваемом случае дело носит массовый характер, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ аналогичные исковые заявления были рассмотрены районными судами г.Перми, в удовлетворении требований отказано. Мировой судья не учел, что ООО «Единый расчетный центр», принимая платежи, осуществлял деятельность, несоответствующую закону, поскольку на момент приема денежных средств потребителя ему доподлинно было известно об отсутствии законного права на прием платежей, так как Агентский договор, заключенный с ОАО «КРЦ-Прикамье», прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, информация об отсутствии договора на прием платежей должником у ОАО «КРЦ-Прикамье» выделена жирным шрифтом в счетах-квитанциях, по которым ООО «Единый расчетный центр» принимал денежные средства истца. Правовые основания отсутствия у ООО «Единый расчетный центр» права на прием денежных средств по платежным документам (квитанциям) ОАО «КРЦ-Прикамье» подтверждаются выводами Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 08.11.2017 по делу №А50-22995/2016. ОАО «КРЦ-Прикамье» является оператором по приему платежей в пользу поставщика услуг – ООО «Пермская сетевая компания». Внесение истцом денежных средств через неуполномоченное лицо - ООО «Единый расчетный центр», не может являться надлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ. Истец должен был убедиться, что производит исполнение своего обязательства надлежащему истцу.

Истец, представители ответчиков ОАО «КРЦ-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», а также представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, пришел к следующему.

На основании частей 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из требований ст.155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что Сергеев И.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в указном доме осуществляет ООО «ПСК».

Квитанции на оплату данных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ выставлял платежный агент ООО «ПСК» - ООО «ЕРЦ».

Задолженность, выставленная на ДД.ММ.ГГГГ согласно детализированному отчету по балансу договора, составила -СУММА2-

В квитанциях по оплате, выданных ООО «ЕРЦ» и подтверждающих принятие денежных средств от истца в счет оплаты коммунальных услуг в спорный период, имеется ссылка на Агентский договор №.

Наличие договорных отношений между ОАО «КРЦ-Прикамье» и ООО «ЕРЦ» подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В ст.2 указанного закона определены основанные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной

организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение

платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной

организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту

Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не учтено, что ООО «ЕРЦ», принимая платежи, осуществлял деятельность, несоответствующую закону, и у него отсутствовали правовые основания на прием денежных средств по платежным документам (квитанциям) ОАО «КРЦ-Прикамье», суд находит несостоятельным, поскольку наличие споров между ООО «ЕРЦ» и ОАО «КРЦ-Прикамье» не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате поставленных услуг, независимо от того, какая из организаций фактически не исполнила обязательства по перечислению денежных средств лицу, предоставившему услуги истцу.

Других оснований, которые влекут безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, судом при рассмотрении жалобы такие основания не установлены.

Законность и обоснованность решения мирового судьи рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОАО «КРЦ-Прикамье» удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения мирового судьи рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы возражений на исковое заявление и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Комплексный расчетный центр Прикамье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                       О.Г. Князева