Решение по делу № 2-3763/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО6 к ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.С. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» в котором просил возложить обязанность исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не надлежащим образом расходует денежные средства, поступившие от сдачи общего имущества дома, для размещения рекламы игнорируя решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Пономарева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что денежные средства, поступившие от сдачи имущества многоквартирного дома для размещения рекламы, находятся на расчетном счете дома и могут быть потрачена на основании решения принятого на общем собрании собственников помещений. Решение представленное истцом не может быть рассмотрено в качестве надлежащего в связи с существенным нарушением процедуры его принятия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.С. на праве собственности принадлежит <адрес> «<адрес> в <адрес> (л.д. 6).

В Указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании протока общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» заключила со сторонними организациями договора на размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного <адрес> (л.д. 13-20).

По условиям данных договором размещение рекламы носит возмездный характер, то есть организации разместившие рекламу обязались оплачивать данную услугу.

В своем исковом заявлении истец просит ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приобщена к материалам дела (л.д. 34).

В данном решении указано, что собственники приняли решение о запрете ответчику заключать договоры о предоставлении рекламных мест дома без согласия собственников и о возложении обязанности произвести возмещение затрат собственников по ограждению придомой территории за счет средств, вырученных от сдачи в аренду рекламных мест.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в том числе относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляется протоколом общего собрания.

Из указанных положении закона следует, что решение о порядке использования общего имущества принимается не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания принятое в установленном законом порядке является обязательным для исполнения, как всеми собственниками, так и управляющей организацией.

Исследуя представленный истцом протокол общего собрания суд приходит к выводу о том, что его нельзя признать надлежащим решением собственников помещений многоквартирного <адрес> ввиду следующих обстоятельств.

В представленном суду оригинале данного протокола все надписи по подсчету голосов проголодавших собственников выполнены карандашом; бюллетени голосования не представлены; кворум не рассчитан, а лишь указано на участие в голосовании 56 голосов.

При таких обстоятельствах управляющая организация обоснованно не приняла к исполнению данный протокол.

Суд также отмечает, что истец, равно как любой иной собственник помещения в многоквартирном доме не лишены возможности в установленном законом порядке организовать и провести общее собрание собственников по вопросу распоряжения денежными средствами, полученными от сдачи общего имущества дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Пономарева ФИО7 о возложении обязанности по исполнению решения собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, принятое на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских