Решение по делу № 8Г-6598/2020 [88-7006/2020] от 18.08.2020

2-247/2020

41RS0001-01-2019-006412-09

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7006/2020

г. Владивосток                                        «17» сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Хребтовой Н.Л.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Г.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Стариковой Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Старикова Г.А. обратилась в суд с иском к управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением – секциями <данные изъяты> № <адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что Старикова Г.А. на основании направления на вселение № от 2 декабря 2004 года как работник администрации Петропавловск-Камчатского городского округа была вселена в указанное общежитие, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Горизонт». Основываясь на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагает, что здание общежития передано в муниципальную собственность, в связи с чем к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», должны применяться нормы о договоре социального найма.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Стариков А.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Старикова Г.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы судов об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Настаивает на том, что отсутствие ранее заключенного договора социального найма, а также решения об исключении спорного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению её прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено, что на основании направления на заселение в общежитие от 2 декабря 2004 года № Стариковой Г.А. предоставлены две комнаты в трехкомнатной <адрес>, которые, согласно плану квартиры, обозначены как позиции № и являются муниципальной собственностью с 1991 года.

Старикова Г.А. в спорном жилом помещении зарегистрированной не значится.

Комната, обозначенная как позиция № в указанной квартире, принадлежит Старикову А.А. на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 49, 51, 52, 57, 60, 63, 92, 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Стариковой Г.А. в порядке, предусмотренном действующим законодательством на условиях социального найма, не представлены. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения; сами по себе факты постоянного проживания в спорном жилом помещении и оплаты жилья, коммунальных услуг, не служат основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С выводами городского суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший доводы Стариковой Г.А. о наличии правовых оснований для заключения договора социального найма.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями, как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Стариковой Г.А. о наличии права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и недопустимости препятствий в реализации ею прав нанимателя по договору социального найма в ввиду отсутствия ранее заключенного договора социального найма, а также отсутствия решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда, не свидетельствуют об ошибках в применении норм материального права, допущенных судами при разрешении дела, поскольку основаны на неверном понимании содержания статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ. В связи с тем, что комнаты, обозначенные как позиции № были предоставлены истцу после их передачи в собственность муниципального образования, указанная норма закона применению к спорным отношениям не подлежит.

    Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба                  Стариковой Г.А. не содержит доводов, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стариковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Л. Хребтова

Судьи                                    А.И. Кравченко

                                                                                                  К.В. Аноприенко