Решение по делу № 1-238/2020 от 31.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., Алибеков А.И., Мусаева Ш.Г., Арнаутовой Л.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевшая №3-К., Потерпевший №4, подсудимого М.А.М., его защитника адвоката Бахмудова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой С.С.Ш., ее защитника адвоката Буганова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и

С.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

М.А.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находясь около <адрес>, увидел идущую навстречу Потерпевший №1, на шее которой он заметил золотую цепочку с кулоном. В этот момент у М.А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, М.А.М., предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, последовал навстречу Потерпевший №1, которая в свою очередь не была осведомлена о преступных намерениях М.А.М. и восприняла его как прохожего. М.А.М., приблизившись к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя фактор неожиданности, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с кулоном общей стоимостью <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, М.А.М., находясь на <адрес>, выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал неустановленному лицу, похищенную им золотую цепочку с кулоном за <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, М.А.М. А.М., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, расположенного <адрес>, встретил Потерпевшая №2, на шее которой заметил золотую цепочку, и которая зашла в близлежащий продуктовый магазин. В этот момент у М.А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, М.А.М. А.М, дождавшись, когда Потерпевшая №2 выйдет из магазина и направится домой, последовал за ней, стараясь не привлекать к себе внимания. Потерпевшая №2, находившаяся в неведении относительно преступных намерений М.А.М., примерно в 19 часов 20 минут этого же дня вошла во второй подъезд <адрес>, в котором она проживала, после чего М.А.М., догнав Потерпевшая №2, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в спину, отчего Потерпевшая №2 упала на лестничную площадку. Тем временем М.А.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись замешательством Потерпевшая №2, открыто похитил с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным. М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов приехал <адрес>, и выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал неустановленному лицу золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая №2 за <данные изъяты> и вырученными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

М.А.М. и С.С.Ш. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

М.А.М. и С.С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и примерно в 14 часов этого же дня пришли на территорию гимназии №, расположенной по <адрес>, где во дворе указанной гимназии заметили преподавателя Потерпевшая №3, на шее которой была надета золотая цепочка с кулоном, которую они решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, М.А.М. и С.С.Ш. направились навстречу Потерпевшая №3 и, приблизившись к последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя фактор неожиданности, М.А.М. сорвал с шеи Потерпевшая №3 золотую цепочку с кулоном. Однако, по случайному стечению обстоятельств, вопреки желанию М.А.М., золотая цепочка выпала из его рук на землю, после чего М.А.М. и С.С.Ш. скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным золотым кулоном стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия М.А.М. и С.С.Ш., преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в ломбард №, расположенный по <адрес>, где С.С.Ш., выдавая себя за законного собственника имущества, заложила похищенный ими у Потерпевшая №3 золотой кулон за <данные изъяты> ФИО1-Г., и заведомо не имея намерений выкупать из ломбарда золотой кулон, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Они же, М.А.М. и С.С.Ш. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

М.А.М. и С.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и примерно в 18 часов 20 минут, встретив на пересечении улиц Ярагского и Гагарина <адрес> Потерпевший №4, заметили надетую на ее шее золотую цепочку с кулоном, которую решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, М.А.М. и С.С.Ш. последовали за Потерпевший №4, которая находилась в неведении относительно преступных намерений указанных лиц. Продолжая свои преступные действия, дождавшись, когда Потерпевший №4 дойдет до неосвещенного и безлюдного участка местности, расположенного около <адрес> проезда № по <адрес>, действуя по предварительному сговору, С.С.Ш. осталась на углу указанной улицы, чтобы следить за возможной опасностью и в случае необходимости своевременно предупредить об этом М.А.М. М.А.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаметно приблизился к Потерпевший №4, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего М.А.М. и С.С.Ш. скрылись с места совершения преступления, совершив открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании М.А.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал и показал, что он указанные преступления не совершал, сотрудники полиции задержали их вместе с С.С.Ш. и еще другими лицами и доставили в Советский отдел полиции, где под физическим и психологическим давлением заставили подписать явки с повинной и дать признательные показания под диктовку. Потерпевшие и свидетели на него не указали как на лицо совершившее преступление, что он по антропометрическим данным похож на лица совершившего преступления, это догадки потерпевших. Фактически под давлением он оговорил себя.

Допрошенная в судебном заседании С.С.Ш. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не признала и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в суде.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вину в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения М.А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ:

Показания М.А.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке Сепараторный, примерно в 22 часа проходил <адрес>. В это время заметил, что ему навстречу по <адрес> идет девушка в черном платье, когда он приблизился к ней, увидел у нее на шее цепочку из золота с кулоном в форме «дерева». Так как у него было тяжелое финансовое положение и ему нужны были деньги, ему в голову пришла мысль забрать у нее это изделие. Оглядевшись и убедившись, что вокруг нет никого и подумав, что ночью его никто не увидит и в последующем не сможет найти, он приблизился к девушке и сорвал с ее шеи цепочку с кулоном и побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Перебежав дорогу, он забежал во дворы домов, оттуда через некоторое время пройдя по дворам домов вдоль <адрес>, вышел <адрес>, остановил такси и поехал домой. На следующий день похищенное золотое изделие он продал за <данные изъяты> незнакомому парню, сказав, что ему срочно нужны деньги на лекарства жене, деньги потратил на свои нужды. т.2 л.д. 26-32.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери <адрес>., примерно в 22 часа вышла от нее и направилась домой. Перейдя проезжую часть <адрес> на противоположной стороне она села в маршрутное такси и доехала до остановки возле аптеки «<данные изъяты>» и по <адрес> направилась в сторону своего дома на <адрес> по левой стороне улицы, на пересечении с <адрес> возле <адрес> неожиданно перед ней появился силуэт парня. Лицо его она не заметила, запомнила его короткую стрижку и что он быстро бегал. В тот момент, когда он появился перед ней, она сразу не поняла, что произошло, показалось, что что-то упало и она наклонилась посмотреть на землю, но ничего не увидела. После того, как она подняла голову, заметила, что на шее отсутствует золотая цепочка с кулоном, оглянувшись увидела, что данный парень убегает по <адрес> начала кричать и звать на помощь, побежала за ним, пробежав метров 30, потеряла его из виду. Она у охранника в будке спросила, не видел ли он убегавшего парня, он ответил, что побежал вниз в сторону <адрес>.

Показания свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, чтов ходе проведения ОРМ по уголовному делу по факту открытого хищения золотой цепочки у Потерпевший №1 была получена оперативная информация, что к данному преступлению причастны М.А.М. и С.С.Ш. Они были задержаны и доставлены в ОП по <адрес>, где признались в совершении преступлений и дали явку с повинной.

Заявление Потерпевший №1, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29.06.2019г. возле <адрес> совершило грабеж принадлежащей ей золотой цепочки с кулоном в виде дерева, стоимостью <данные изъяты>. Том 1 л.д.2.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед <адрес>. Том 1 л.д.3-5.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.А.М. признался, что 29.06.2019г. по <адрес> совершил открытое хищение золотой цепочки с кулоном у Потерпевший №1, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.27-28.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5, согласно которому в рамках ОРМ по факту открытого хищения золотой цепочки с кулоном у Потерпевший №1, имевшего место 29.06.2019г. по <адрес> установлен и задержан М.А.М., который в содеянном сознался. Том 1 л.д.26.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности М.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, указанными выше письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст. 161 УК РФ.

По эпизоду обвинения М.А.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении Потерпевшая №2):

Показания М.А.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в районе «Узбекгородка» по <адрес> он увидел женщину, которая зашла в магазин. Он заметил на ее шее украшение в виде цепочки, похожее на золотое. На женщине была джинсовая куртка синего цвета. Дождавшись выхода ее из магазина, он решил проследить за ней, она направилась в сторону второго подъезда <адрес>. Он быстрым шагом направился в ее сторону, приблизился со спины, и как она зашла в подъезд, он забежал за ней, услышав шаги, она хотела повернуться, в этот момент он ее толкнул, сорвал с её шеи цепочку и убежал. На <адрес>, где имеются пункты скупки золота, у него отказались покупать изделие, так как не имелась бирка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пошел на золотой рынок по <адрес> и продал похищенную золотую цепочку за <данные изъяты> незнакомому мужчине, деньги потратил на свои нужды. Т.2 л.д.26-32.

Показания потерпевшей Потерпевшая №2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в гастрономе во дворе дома она решила приобрести продукты, купив их, она направилась в сторону своего подъезда. Дойдя до своего подъезда со спины она услышала быстрые шаги человека, после того, как зашла в подъезд, почувствовала, что звук шагов усилился и поняла что кто-то идет за ней, она испугалась и повернулась посмотреть, кто за ней зашел в подъезд. Не успев его разглядеть, этот человек толкнул ее в спину, она споткнулась и упала на лестничный пролет лицом вниз, он сорвал с ее шеи золотую цепочку. Он был мужчина среднего роста, сорвав цепочку, он убежал. Своими действиями он причинил ей материальный ущерб на <данные изъяты>. Заявление писать она не собиралась, позвонила участковому и сообщила об этом, позже ей сказали, чтобы написала заявление, так как задержали парня, который во всем сознался.

Заявление Потерпевшая №2 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 20 минут по <адрес> «Б» совершило открытое хищение принадлежащей ей золотой цепочки, стоимостью <данные изъяты>. Том 1 л.д.58.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотреналестничная площадка 1-го этажа второго подъезда <адрес> Том 1 л.д.78-80.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.А.М. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил открытое хищение золотой цепочки у Потерпевшая №2, вину признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.60-61.

Рапорт сотрудника полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ от М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получена явка с повинной о совершенном грабеже примерно в 19 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>. Том 1 л.д. 57.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности М.А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевшая №2, указанными выше письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По эпизоду обвинения М.А.М. и С.С.Ш. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении Потерпевшая №3-К.):

Показания М.А.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с С.С.Ш. вышли из дома, решили пройтись по территории школы № <адрес> и выйти в парк по <адрес> они проходили по территории школы навстречу им шли две женщины. Когда они оказались рядом, он заметил на шее одной из них золотую цепочку с кулоном и сказал С.С.Ш., чтобы она взглянула на нее. С.С.Ш. повернула голову, взглянула на золотую цепь и с удивлением сказала, что на самом деле цепочка на ней большая как «якорь». У него сразу возник умысел на хищение указанной золотой цепочки, когда он с С.С.Ш. оказались рядом с женщинами, он не сказав С.С.Ш., бросился на женщину, на которой была золотая цепь, сорвал ее с шеи и стал убегать, С.С.Ш. стояла на месте. Добежав до угла, он стал махать рукой С.С.Ш. и она тогда побежала в его сторону. Они побежали на <адрес>, поймали такси и поехали на <адрес>, где расположены ломбарды, там они хотели заложить похищенное. Ему удалось похитить лишь золотой кулон, а золотая цепочка видимо выпала в тот момент, когда он набросился на женщину, золотой кулон был круглой формы с надписью на арабском языке «Аллах». На <адрес> он и С.С.Ш. зашли в ломбард №, поднялись на второй этаж к знакомому С.С.Ш. хозяину данного ломбарда по имени Румин. С.С.Ш. показала Румину указанный кулон и сказала, что хочет оставить его в залоге за <данные изъяты>. Румин осмотрев данный кулон, спросил у нее, не ворованный ли он, С.С.Ш. ответила нет, и пояснила, что данный кулон принадлежит ей и им необходимы деньги и по этой причине она хочет заложить золотой кулон на 10 суток. Румин согласился с указанной суммой и передал С.С.Ш. <данные изъяты>, они их потратили на свои личные нужды, купив продукты питания, часть денежных средств оплатили за съемную квартиру, в которой проживали. С.С.Ш. и он забирать кулон из ломбарда не намеревались. Т.2 л.д.26-32.

Показания С.С.Ш., данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям подсудимого М.А.М., изложенным выше. Том 2 л.д. 12-19.

Показания потерпевшей Потерпевшая №3-К. в суде и на предварительном следствии, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она вместе коллегой ФИО3 выходила из гимназии № по <адрес>, навстречу шли парень с девушкой. Когда парень с девушкой дошли до них, парень резко набросился сбоку на нее, сорвал с нее золотую цепочку, после чего парень побежал в сторону выхода, девушка также побежала за ним. Золотая цепочка упала на землю, а парень убежал с золотым кулоном. Кулон был с надписью «Аллах» на арабском языке, его подарили ее дети на юбилей, он был для нее бесценным. Следователю она говорила, что кулон стоит <данные изъяты>, но он стоит три раза дороже, о том, что покупала кулон за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, она следователю не говорила. По силуэтам подсудимые похожи на лиц, похитивших ее кулон.Том 1 л.д.111-113.

Заявление Потерпевшая №3-К., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на территории школы по <адрес> совершило грабеж принадлежащего ей золотого кулона стоимостью <данные изъяты>. Том 1 л.д.86.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая к административному зданию гимназии № территория по <адрес>. Том 1 л.д.115-117.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.Ш. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ на территории школы № по <адрес> совместно с М.А.М. совершила открытое хищение золотого кулона у Потерпевшая №3-К., вину признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.89-90.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.М. признался, что ДД.ММ.ГГГГ на территории школы № по <адрес> совместно с С.С.Ш. совершил открытое хищение золотого кулона у Потерпевшая №3-К., вину признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.87-88.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности М.А.М. и С.С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Их виновность в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями М.А.М. и С.С.Ш. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевшая №3-К., указанными выше письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия М.А.М. и С.С.Ш. органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По эпизоду обвинения М.А.М. и С.С.Ш. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(грабеж в отношении Потерпевший №4):

Показания М.А.М., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с С.С.Ш. вышли из дома, чтобы прогуляться, так как С.С.Ш. плохо себя чувствовала. Примерно к 18 часам на перекрестке <адрес> они увидели идущую пешком женщину с ребенком в сторону кольца МЧС. Когда она оказалась рядом, он сказал С.С.Ш., что у нее на шее одета золотая цепочка больших размеров. Они пошли за ней в сторону кольца МЧС. Пока шли он в шуточной форме предложил С.С.Ш. сорвать с ее шеи золотую цепочку, она ответила, что можно было бы это сделать, но по дороге много камер наружного видеонаблюдения. Они обошли эту женщину, оторвались от нее, пройдя в сторону кольца МЧС, и напротив через дорогу у проезда № <адрес> остановились покурить сигареты. Спустя несколько минут, когда эта женщина подходила к указанному переулку, С.С.Ш. предложила сорвать с ее шеи золотую цепь и в дальнейшем продать ее, так как им необходимы были деньги. Он отреагировал положительно на предложение С.С.Ш., сказал, что если она повернет в переулок проезда № <адрес>, где было темно и отсутствовало освещение, то он пойдет за ней и похитит золотую цепь с ее шеи. Он и С.С.Ш. дождались пока женщина дойдет до поворота и когда увидели, что она зашла в вышеуказанный темный переулок, они быстро перебежали проезжую часть дороги и забежали за ней в указанный переулок. С.С.Ш. остановилась на углу указанного места, а он догнал ее и сорвал с ее шеи золотую цепь, после чего побежал в сторону С.С.Ш. и вместе с ней побежали по <адрес> в сторону кольца МЧС, повернули в следующий темный переулок и дальше побежали вдоль канавы. Отбежав от места преступления они остановились в темном углу, он вытащил из кармана похищенную цепочку, она оказалась золотой, он передал ее С.С.Ш., она положила цепочку в бюстгальтер, чтобы не потерять. Оттуда они поехали на такси в <адрес> к своему другу. Золотую цепь они планировали сдать в ломбард на следующий день и получить за нее деньги. Погостив у друга в поселке несколько часов, они вернулись обратно домой и у входа в подъезд его и С.С.Ш. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставили в отдел полиции по <адрес>. Находясь в отделе полиции он и С.С.Ш. признались в совершенном ими преступлении, похищенную золотую цепь С.С.Ш. выдала сотрудникам полиции. т. 2 л.д. 26-32.

Показания С.С.Ш., данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям подсудимого М.А.М., изложенным выше. Том 2 л.д. 12-19.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 в суде, из которых следует, что она знакома с подсудимыми, она видела их в тот день, когда они напали на нее, и после их задержания, в отделе полиции она их опознала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она вышла из дома и поехала в гости к коллеге на <адрес>, в районе «<данные изъяты>». Погостив у нее примерно до 17 часов за ней приехал супруг с детьми. Примерно к 18 часам она попрощалась с подругами и пешком по <адрес> пошла в сторону своего дома. Когда дошла до проезда № <адрес>, повернула на указанную улицу и дошла до угла дома, ее сзади схватил человек и повернул к себе. Когда повернулась, увидела молодого парня, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см, одетый в спортивную одежду с черными короткими волосами и бородой на лице. Он, не применив насилия и не сказав ни слова, сразу сорвал с ее шеи золотую цепь вместе с цельным золотым кулоном в форме сердца и убежал в сторону <адрес> и дальше в сторону улицы кольца МЧС. На углу <адрес>, куда побежал указанный парень, стояла молодая девушка (указывает на подсудимую С.С.Ш.), он добежал до нее, потянул руку в ее сторону, как будто передал ее золотую цепь и дальше они побежали вместе в сторону кольца МЧС РД и скрылись в неизвестном направлении. Она сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о данном факте. Золотую цепочку муж покупал ей за <данные изъяты>, а золотой кулон она приобрела по заказу в <адрес> за <данные изъяты>. В отделе полиции подсудимых она опознала, как лиц, которые в тот день совершили грабеж в ее отношении, девушка вернула ей цепочку в отделе полиции, а кулон до сих пор не возвращен.

Заявление Потерпевший №4 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут по <адрес>, проезд 7, <адрес> совершило открытое хищение принадлежащей ей золотой цепочки с кулоном, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб. т.1 л.д.130.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> проезда 7 по <адрес>. Том 1 л.д.137-139.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.М. признался, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. А.<адрес> 7 совместно с С.С.Ш. совершил открытое хищение золотой цепочки у Потерпевший №4, вину признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.144.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.Ш. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. А.<адрес> 7 совместно с М.А.М. совершила открытое хищение золотой цепочки у Потерпевший №4, вину признает, в содеянном раскаивается. Том 1 л.д.142.

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, С.С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР добровольно выдала похищенную у Потерпевший №4 золотую цепочку. Том 1 л.д.145.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 в кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> изъята золотая цепочка Потерпевший №4 Том 1 л.д.234-235.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена золотая цепочка. Том 1 л.д.236-237.

Рапорт сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ и ОПМ по факту открытого хищения золотой цепочки у Потерпевший №4 по ул.А.<адрес> 7 задержаны М.А.М. и С.С.Ш., которые в содеянном признались. Том 1 л.д.131.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности М.А.М. и С.С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Их виновность в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями М.А.М. и С.С.Ш. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, указанными выше письменными доказательствами, исследованными судом, вещественными доказательствами.

Действия М.А.М. и С.С.Ш. органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводы подсудимых М.А.М. и С.С.Ш., их защитников о несовершении ими вмененных им преступлений и невиновности подсудимых в их совершении со ссылкой на:

неуказание на них свидетелями и потерпевшими в ходе предварительного и судебного следствия;

несостоятельность показаний потерпевшей Потерпевший №4, которая не могла видеть лицо нападавшего на нее в темноте и которая утверждает, что С.С.Ш. в коридоре отдела полиции кинула ей золотую цепочку, хотя из материалов дела следует, что цепочка добровольно выдана С.С.Ш. в кабинете и она изъята у нее сотрудниками полиции, при изъятии золотой цепочки у С.С.Ш. нарушены требования ст. 184 УПК РФ о производстве личного обыска без участия понятых;

отсутствие на цепочке каких-либо следов С.С.Ш.;

отсутствие записей с камер видеонаблюдения и других достоверных доказательств, подтверждающих их виновность;

получение у подсудимых признательных показаний и явок с повинной в совершении преступлений под физическим и психическим давлением сотрудников полиции, о чем свидетельствуют телесные повреждения С.С.Ш.;

недопустимость представленных суду доказательств стороны обвинения,

опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами дела, которые изложены судом выше.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевшая №3-К., подтвердили обстоятельства совершения в их отношении грабежей, дали последовательные показания по обстоятельствам их совершения, указав приметы лиц, совершивших грабежи, потерпевшая Потерпевший №4 показала, что именно подсудимые М.А.М. и С.С.Ш., которых она опознала в отделе полиции, совершили в отношении нее грабеж золотой цепочки при обстоятельствах, изложенных в ее показаниях, при совершении в отношении грабежа она видела их. Свидетель М.А.М. К.М. в суде показал, что в ходе проведения ОРМ по факту совершения грабежей была получена оперативная информация о причастности М.А.М. и С.С.Ш. к их совершению, которые признались в совершении грабежей.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 об обстоятельствах возвращения ей золотой цепочки С.С.Ш. в отделе полиции не содержат существенных противоречий с обстоятельствами составления протокола добровольной выдачи и изъятия ее сотрудниками полиции, поскольку при выдаче С.С.Ш. золотой цепочки обстоятельства выдачи задокументированы сотрудниками полиции, протокол добровольной выдачи составлен с участием понятых, личный обыск у С.С.Ш. не проводился и протокол личного обыска не составлялся.

Неустановление следствием наличия на цепочке следов С.С.Ш. или отсутствие записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершения грабежей не являются обстоятельствами, исключающими совершение грабежей в отношении указанных потерпевших, виновность подсудимых в совершении которых подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о получении признательных показаний подсудимых и их явок с повинной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. М.А.М. и С.С.Ш. на предварительном следствии давали показания добровольно с участием защитника, подробно и последовательно излагали обстоятельства совершения грабежей, которые полностью подтверждаются исследованными судом другими доказательствами в их совокупности. При даче явок с повинной и показаний на предварительном следствии М.А.М. и С.С.Ш. заявляли, что они дают явки с повинной и показания добровольно, без оказания на них какого-либо давления, об оказанном на него давлении М.А.М. не заявлял до дачи показаний в суде, С.С.Ш. об оказании на нее давления на предварительном следствии ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела не заявляла. Доводы ее защитника о даче ей признательных показаний и явок с повинной под физическим и психическим давлением со ссылкой на справку о наличии на ее теле телесных повреждений при водворении в СИЗО-1, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений самой С.С.Ш. в суде не пояснялись, она не показывала об их получении в результате оказанного на нее физического давления сотрудниками полиции, обстоятельства времени, места их получения, лиц, оказывавших на нее давление, не указывала.

Показания подсудимого М.А.М. в суде о несовершении им вменяемых ему преступлений, даче признательных показаний и явок с повинной в ходе предварительного следствия об их совершении под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, указанными выше, утверждая об этом, М.А.М. какие-либо достоверные сведения об оказании на него давления не указал, время, место оказания давления, лиц, оказывавших давление, не сообщал. В ходе предварительного следствия М.А.М. с участием защитника давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения грабежей, заявлял, что показания и явки с повинной дает без какого-либо воздействия на него, добровольно. Его показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют им, и оценивая их, суд приходит к выводу об их объективности и соответствии другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Показания подсудимой С.С.Ш., данные ей в ходе предварительного следствия, суд находит объективными и последовательными, они соответствуют другим доказательствам по делу. Доводы ее защитника о неучастии С.С.Ш. при совершении грабежа М.А.М. в отношении Потерпевшая №3-К. суд находит опровергающимися другими доказательствами по делу, где она вместе с М.А.М. находилась при непосредственном совершении преступления, вместе с ним убежала с места совершения преступления, похищенную золотую цепочку сбыла своему знакомому, получила от него деньги, которые потратили вместе с М.А.М. на свои нужды. Эти обстоятельства полностью подтверждают причастность С.С.Ш. к совершению грабежа в отношении Потерпевшая №3-К., на предварительном следствии С.С.Ш. заявляла о полном признании ей вины в совершении указанного преступления, дала явку с повинной.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд не находит оснований для признания доказательств стороны обвинения недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

М.А.М. имеет молодой возраст, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, причиненный Потерпевший №4 ущерб частично возмещен.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

М.А.М.по всем эпизодам совершения преступленийявился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время, он ранее судим, преступления, в том числе три тяжких, совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С.С.Ш. на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, причиненный потерпевшей Потерпевший №4 ущерб частично возместила.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С.С.Ш.по обоим составам вмененных ей преступлений явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, она ранее судима, тяжкие преступления совершила при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Явки с повинной М.А.М. и С.С.Ш. по совершению преступления в отношении Потерпевший №4 суд признает соответствующими требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ими добровольно правоохранительным органам сообщены сведения о совершенном преступлении, у правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении, однако достоверные сведения о его совершении именно М.А.М. и С.С.Ш. до сообщения ими обстоятельств совершения преступления с их участием, не имелись, о чем свидетельствует время получения их явок с повинной.

При указанных обстоятельствах, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных подсудимым, характера и общественной опасности преступлений, совершенных ими, три совершенные М.А.М. из которых относятся к тяжким преступлениям, оба преступления, совершенные С.С.Ш. также являются тяжкими преступлениями, суд считает возможным исправление М.А.М. и С.С.Ш. лишь при назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, освобождения их от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, с учетом личностей подсудимых, характера и общественной опасности преступлений.

Также суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений и личностей подсудимых М.А.М. и С.С.Ш..

Обстоятельств нуждаемости подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч.1 и 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкциями указанных статей не предусмотрен нижний предел наказаний, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением каждого виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, с учетом совершения тяжких преступлений и личностей виновных, ранее судимых, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ранее М.А.М. преступления и вновь совершенных при рецидиве преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного реально за преступление средней тяжести, его личности, ранее отбывавшего лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, его роли в совершении преступлений в составе группы, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ранее С.С.Ш. преступления, являющегося преступлением средней тяжести, и вновь совершенных при рецидиве преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде ограничения свободы, личности С.С.Ш., суд считает ее исправление возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, определив размер наказания без учета требований ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, ее роли в совершении преступлений в группе лиц.

Исходя из осуждения к реальному лишению свободы и его материального положения, суд не находит необходимым назначить М.А.М. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 161 УК РФ, исходя из этих же обстоятельств и семейного положения С.С.Ш., имеющей 2-х малолетних детей, суд не находит необходимым назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ш. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание С.С.Ш. суд находит необходимым назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав его в соответствии с правилами п. б ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

С учетом рецидива преступлений, совершения вновь двух тяжких преступлений, суд не находит оснований для назначения С.С.Ш. наказания путем применения отсрочки от отбывания наказания в соответствии с правилами ч.1 ст. 82 УК РФ.

При определении размера наказания М.А.М. и С.С.Ш. суд не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Режим отбывания наказания М.А.М. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, С.С.Ш. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Меру пресечения в отношении подсудимых М.А.М. и С.С.Ш. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевший №4, Потерпевшая №3-К. о возмещении имущественного вреда суд считает необходимым удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба, Потерпевшая №3-К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично с учетом характера и степени физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным М.А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений М.А.М. назначить путем частичного сложения наказаний 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М.А.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания М.А.М. период его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня задержания и нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому М.А.М. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной С.С.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений С.С.Ш. назначить путем частичного сложения наказаний 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2(двух) месяцев ограничения свободы, рассчитав его в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательное наказание С.С.Ш. назначить 1(один) год 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С.С.Ш. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания С.С.Ш. период ее задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня задержания и нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой С.С.Ш. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, возвратить Потерпевший №4 после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевшая №3-К., Потерпевший №4 о взыскании материального ущерба удовлетворить, гражданский иск Потерпевшая №3-К о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.М. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>, в пользу Потерпевшая №2 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с М.А.М. и С.С.Ш. в пользу Потерпевший №4 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевшая №3 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Потерпевшая №3-К. в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.