Решение по делу № 2-1501/2024 от 13.08.2024

УИД 59RS0040-01-2024-002736-64 КОПИЯ

Дело № 2-1501/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителей истцов Шерстобитова Д.Н., Карлагиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой А.К., Липина Н.А. к Кустовой К.А., Бусенко В.М., Балабановой О.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ, признании права собственности отсутствующим,      

УСТАНОВИЛ:

Коптелова А.К., Липин Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Кустовой К.А., Бусенко В.М., Балабановой О.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ, признании права собственности отсутствующим.

В обосновании исковых требований указали, что с 2008 года истцы являются членами СНТ № 2, на территории которого расположены земельные участки №, площадью 374 кв.м., и №, площадью 600 кв.м., находящиеся в пользовании последних. На указанных земельных участках на протяжении длительного времени располагаются садовые дома и хозяйственные постройки. В отношении садового дома Коптеловой А.К. осуществлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участков обозначены более 20 лет и существуют на местности в виде объектов искусственного происхождения (заборы). С 2024 года смежный землепользователь Кустова К.А. чинит препятствия истцам в пользовании их земельными участками, установила ограждения, ссылаясь на то, что данная территория входит в принадлежащий ей земельный участок. В результате обращения истцов в ООО «Компания «Терра» кадастровым инженером Усатовой О.П. осуществлен выезд на местность, с применением геодезического оборудования определены координаты поворотных точек земельных участков истцов в системе МСК-59 в соответствии с фактическим землепользованием. Согласно составленным схемам значительная часть земельных участков истцов входит в состав земельного участка Кустовой К.А., сформированного ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ перешедшего во владение Балабановой О.С. (дочь Кустовой К.А.), а также частично в состав земельного участка Бусенко В.М., сформированного ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическому землепользованию. Указывая на недействительность результатов межевания земельного участка Балабановой О.С. в полном объеме, а Бусенко В.М. – в части, истцы ссылаются на установление границ земельных участков с нарушением требований действующего законодательства. Отсутствие согласования границ со смежными землепользователями, в том числе СНТ № 2, и не учет фактически сложившего землепользования на протяжении более 15 лет привел к нарушению прав истцов, как собственников земельных участков, восстановление которых в добровольном порядке не представляется возможным, ввиду отказа ответчиков от приведения смежных границ к фактическому землепользованию. Просят с учетом уточнения иска (л.д. 66-68) признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым №, площадью 1163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в полном объеме; с кадастровым №, площадью 836 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в части; признать отсутствующим право собственности Балабановой О.С. на земельный участок с кадастровым №, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; установить смежную границу между земельным участком №А и земельным участком №А в составе территории СНТ № по координатам поворотных точек в системе МСК-59: х <данные изъяты>, земельным участком №А и земельным участком № в составе СНТ № по координатам поворотных точек в системе МСК-59: <данные изъяты>.

Истцы - Коптелова А.К., Липин Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие, реализовали процессуальные права чрез представителей.

Представители истцов - Шерстобитов Д.Н., Карлагина О.Л. поддержали уточненные исковые требования, приводя доводы, изложенные в иске, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчики - Кустова К.А., Бусенко В.М., Балабанова О.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

Третье лицо - администрация Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 2 (далее - СНТ № 2), Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

С учетом отсутствия возражений стороны истцов, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо земельных участков общего назначения. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Закона о регистрации (в ред. от 25.12.2018) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснений представителей истцов установлено:

Коптелова А.К. и Липин Н.А. с 2008 года являются членами СНТ №, на территории которого во владении и пользовании имеют земельный участок №, площадью 374 кв.м. (Коптелова А.К.), и №А, площадью 600 кв.м. (Липин Н.А.), что подтверждается соответствующими членскими книжками садоводов (л.д. 17, 18). На указанных земельных участках на протяжении длительного времени располагаются садовые дома и хозяйственные постройки, принадлежащие Коптеловой А.К. и Липину Н.А.

В отношении садового дома Коптеловой А.К. осуществлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением объекту недвижимости кадастрового №, назначение: нежилое, площадь 25 кв.м. (л.д. 14-16,45).

Смежным землепользователем и владельцем земельного участка с кадастровым №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, является Кустова К.А. Переход права собственности к Балабановой О.С. зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, произведен на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного Кустовой К.А. (л.д. 43-44).

Земельный участок уточненной площадью 1163 кв.м., расположен по <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «Земкадастр» Долинкиным В.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес> (л.д. 57-63).

Смежным землепользователем и владельцем земельного участка с кадастровым №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, является Бусенко В.М., переход права собственности к которой зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за № и произведен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47).

Данный земельный участок уточненной площадью 836 кв.м., расположен по <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Компания «Терра» Красноперовой О.П., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес> (л.д. 50-56).

Смежный землепользователь Кустова К.А. (после ДД.ММ.ГГГГ – Балабанова О.С.), установив ограждения, чинит препятствия Коптеловой А.К. и Липину Н.А. в пользовании их земельными участками.

Кадастровым инженером ООО «Компания «Терра» Усатовой О.П. осуществлен выезд на местность. При проведении кадастровых работ определены координаты поворотных точек спорных земельных участков в системе МСК-59 в соответствии с фактическим землепользованием, отраженным в соответствующих схемах (л.д. 73-75).

Согласно данным схемам значительная часть земельных участков № (Коптелова А.К.) и №А (Липин Н.А.) входит в состав земельного участка №А (Балабанова О.С.), а также частично в состав земельного участка № (Бусенко В.М.), что не соответствует фактическому землепользованию.

Обратившись за защитой нарушенных прав, истцы указывают на нарушение своих прав собственников.

Разрешая спор, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что спорные земельные участки являются объектами прав собственности участников спора.

Границы земельных участков истцов обозначены и существуют на местности более 20 лет в виде объектов искусственного происхождения (заборы). Изменения в местоположения границ не вносились.

Межевание земельных участков ответчиков произведено без учета существующих на местности объектов искусственного происхождения (заборы) и наличия строений, а также в отсутствии согласования границ со смежными землепользователями и СНТ № 2, что следует из межевых планов и стороной ответчиков не опровергнуто.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Правовые последствия допущенного ответчиками нарушения, о чем свидетельствует отсутствие согласования границ земельных участков со смежными землепользователями и не принятие во внимание сложившегося фактического землепользования, является нарушением требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, влекущим признание недействительным межевания земельного участка №А (Кустова К.А./Балабанова О.С.) полностью, земельного участка № (Бусенко В.М.) частично.

Разрешая требования истцов о признании отсутствующим права собственности Балабановой О.С. на земельный участок с кадастровым №, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права собственности отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцы, являющиеся членами СНТ, владеют и пользуются земельными участками № и № А, расположенными в СНТ № 2, имеют право на оформление их в собственность, однако поскольку, при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, в его состав были включены земельные участки № и №А, также при межевании земельного участка с кадастровым № была включена часть земельного участка №, следовательно, земельные участки выбыли из владения снт и истцов, как владельцев земельных участков. Границы земельных участков по предложенному истцами варианту ответчиками не оспариваются, возражений не представлено, варианты установления границ не представлены.

Восстановление прав истцов, как владельцев объектов недвижимого имущества, подлежит путем установления смежных границ между спорными земельными участками, определенных в координатах поворотных точек, обозначенных в схемах кадастрового инженера Усатовой О.П.

Установление смежных границ по указанным координатам будет отвечать балансу интересов каждого из участников спора, а также положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным установить смежную границу между земельными участками №А и №А в составе территории СНТ № по координатам поворотных точек 4, 5, 6, 7 (л.д. 74), между земельными участками с кадастровым №, №А и № в составе СНТ № 2 - по координатам поворотных точек 1, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4 согласно схеме ООО «Компания Терра» (л.д. 75).

В связи с признанием недействительными результатов межевания и изменением координат поворотных точек смежных границ требования о признании отсутствующим право собственности Балабановой О.С. на земельный участок с кадастровым № и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптеловой А.К., Липина Н.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым №, площадью 1163 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в полном объеме; с кадастровым №, площадью 836 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в части.

Признать отсутствующим право собственности Балабановой О.С. на земельный участок с кадастровым №, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельным участком №А и земельным участком №А в составе территории СНТ № по координатам поворотных точек в системе МСК-59: <данные изъяты>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, земельным участком №А и земельным участком № в составе СНТ № по координатам поворотных точек в системе МСК-59: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1501/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края