Решение по делу № 33а-7350/2020 от 06.07.2020

Судья Тарарина Е.В. Дело № 33а-7350/2020

24RS0048-01-2020-000556-07

3.176 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и возложении административных ограничений, в отношении Файзуллина Максима Александровича,

по апелляционной жалобе Файзуллина М.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Файзуллина Максима Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного для погашения судимости.

Установить в отношении Файзуллина Максима Александровича на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Файзуллину М.А. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что Файзуллин М.А. осужден <дата> Железнодорожным районным судом г. Красноярска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания Файзуллин М.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ранее совершил особо тяжкое преступление, что является основанием для установления административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении Файзуллина М.А. административный надзор сроком 3 года и возложении на него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы:

запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД,

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Файзуллин М.А. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора и отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в 2018 году он был признан положительно характеризующимся и был переведен в колонию-поселение, <дата> получил поощрение в виде дополнительного свидания и после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания сделал для себя должные выводы и изменил поведение. Считает, что срок административного надзора не мотивирован, а ограничение в виде запрета покидать жилье с 22:00 часов до 06:00 утра будет препятствовать в связи с работой в <данные изъяты> в выходные дни проводить с семьей в <данные изъяты>, где она проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Сапинская Е.В. считает решение суда не подлежащим изменению.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Файзуллин М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – лично 11.06.2020, освобожден из мест лишения свободы 08.07.2020, о причине неявки не сообщил. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> Файзуллин М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

За время отбывания наказания Файзуллин М.А. 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на данный момент действующих взысканий не имеет, администрацией учреждения поощрялся 5 раз. Постановлением от <дата> признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания проходил обучение на подсобного рабочего, к учебе относился не добросовестно, занятия не пропускал. Не трудоустроен, инициативы к труду не проявляет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, но требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации. В общении с администрацией ведет себя корректно. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, не определившихся в выборе своего поведения. В общественной жизни отряда участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, личных свиданий.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации Файзуллин М.А. является лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления.

При этом Файзуллин М.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, поощрялся 5 раз, содержится в обычных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает.

С учетом наличия у Файзуллина М.А. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного для погашения судимости является правильным.

Установленные судом Файзуллину М.А. административные ограничения соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают обстоятельствам и степени опасности общественно опасного деяния, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом пункта «в» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при установлении административного надзора не учел поведение административного ответчика за время отбывания наказания, в частности, получения поощрения в виде дополнительного свидания и изменения поведения после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания, в результате которого заявитель жалобы сделал для себя должные выводы, был переведен в колонию-поселение является необоснованным, подлежит отклонению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно учел положительные моменты касательно личности Файзуллина М.А. и с учетом правил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установил административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, обоснованно отказав в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, что по мнению судебной коллегии, является правильным. При этом факт переводв ответчика в колонию-поселение документально не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный Файзуллину М.А. срок административного надзора на 3 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрета покидать жилье с 22:00 часов до 06:00 утра будет препятствовать поднадзорному лицу в связи с осуществлением им трудовой деятельности в <данные изъяты> в выходные дни проводить с семьей в <данные изъяты>, где она проживает, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у Файзуллина М.А. места работы или рода занятий, материалы дела не содержат. Кроме того, Файзуллин М.А. при необходимости решения вопросов трудоустройства либо вопросов, связанных с выполнением трудовых функций, ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п.6 ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: