Решение по делу № 33-16682/2024 от 06.09.2024

Судья Петрова А.Р.                                         УИД № 16RS0049-01-2023-005743-64

Дело № 2-141/2024

№ 33-16682/2024

Учет № 212г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года                                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 августа 2024 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2024 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Городская клиническая больница №12» города Казани о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Городская клиническая больница №12» города Казани о взыскании компенсации морального вреда.

6 июня 2024 года истец ФИО5 Н.Н. подал в суд апелляционную жалобу на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 апреля 2024 года.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 июня 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 июля 2024 года.

Поскольку указанные в определении судьи от 14 июня 2024 года недостатки устранены не были определением судьи от 5 августа 2024 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с указанным определением истец ФИО6 Н.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что истец определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ФИО7 Н.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, указал, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу истца ФИО8 Н.Н., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 июня 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца.

Учитывая, что заявитель не имел возможности принять меры к устранению недостатков апелляционной жалобы, установленных определением от 14 июня 2024 года, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию всех лиц, полагающих их права нарушенными, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 августа 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в Ново-Савиновского районного суда города Казани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья                                                                                 Прыткова Е.В.